Дело № 1-17/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Колпашево Томской области 11 февраля 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

при секретаре Бочкаревой М.Б., 

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшего У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него около 21 часа 40 минут Д.М.Г., находившегося на участке местности, расположенном и обнаружившего на данном участке чужое имущество – металлическую лодку «» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую У., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 21 часа 40 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном , заведомо зная, что обнаруженная им металлическая лодка «» принадлежит У., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вышеуказанного участка местности, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У. – металлическую лодку «», стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему У. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При поступлении уголовного дела в суд защитником заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Родионова Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им потерпевшему возмещен, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший У. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Оспомбаев Е.А. возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствие с ч.ч. 3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший У. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству подсудимому разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему У.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков