Дело № 2-196/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Шипицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и фактически потребовала признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, с последующим снятием их с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец требование поддержала. 

Места жительства ответчиков суд не установил.

Представлявшая интересы ответчиков по назначению суда адвокат Зарипов Р.М. требование не признал.

Прокурор Ополихина И.А. в заключении в судебном заседании иск посчитала обоснованным.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных свидетельств суд установил, что истец с ДАТА является собственником дома и земельного участка по указанному в иске адресу в порядке наследования после смерти отца. 

Из адресных справок следует, что ответчики были зарегистрирован в квартире истца по месту жительства с ДАТА 

Из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (соседи истца) суд установил, что по просьбе ответчика ФИО6, которой была нужна регистрация, истец зарегистрировала ФИО6 и ее сына в своем доме, но ответчики в него не вселялись, таких намерений не имели, проживали по другому адресу. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись, соглашения о их проживании в доме истца не заключалось. Известно, что ответчики выехали на постоянное место жительства в АДРЕС, но где они фактически проживают никому не известно, связи с ними нет.

Из представленного истцом акта от ДАТА, составленного соседями истца, следует, что ответчики в доме истца не проживают. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает, что истец доказала, что ответчики никакими правами на спорное жилое помещение не обладали и не обладают, в нем не проживали и не проживают, что является основанием для удовлетворения иска. 

Признание ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в квартире истца согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, с последующим снятием их с регистрационного учета по этому адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА 

Судья: