Дело №.

Поступило в суд 16.05.2019.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

С участием прокурора Эртель В.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева С. Н. к Артамоновой С. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Дударев С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Встал на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, сына 

<

данные изъяты>. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. При получении у паспортиста выписки из домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Артамонова С.М. На момент приобретения истцом квартиры, продавец 

<

данные изъяты>. предъявила нотариусу выписку из домовой книги, где в качестве зарегистрированного лица в квартире 

<

адрес>, Артамонова С.М. не значилась. Текст договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о том, что в продаваемой квартире на регистрационном учете состоит Артамонова С.М. При фактическом приеме квартиры, при вселении, какие-либо вещи, принадлежащее ответчице, а также иным лицам в квартире отсутствовали, квартира была передана истцу продавцом без наличия какого-либо имущества. Ответчица в указанной квартире с момента как истец ее купил, никогда не проживала, по адресу не приходила, вещи свои в квартиру не завозила, истец с ответчиком не знаком. Коммунальные платежи за содержание указанной квартиры никогда не производила. Какое-либо соглашение о пользовании спорной жилой площадью между истцом и ответчицей не заключалось, у истца перед ответчицей отсутствуют какие-либо обязательства. Фактическое место проживания ответчицы истцу не известно. Регистрации ответчицы в принадлежащей истцу на праве собственности квартире носит формальный характер и нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, истец просит признать Артамонову С. М. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец Дударев С.Н. и его представитель Леонтьева А.Л. в судебном заседании требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные требования. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Артамонова С.М. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора, допросив вызванных в судебное заседание свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования Дударева С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продала Дудареву С.Н. приватизированную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на восьмом этаже 

<

данные изъяты> панельного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Выписка из ЕГРП подтверждает, что Дударев С. Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Документы-основания: Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 36), сведений из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д. 18), с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время состоит Артамонова С.М. Также на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Дударев С.Н. (собственник), Дударев Р.С. (сын).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с № года. В 

<

адрес> на тот период времени проживала Артамонова С.М., которая в № года из указанной квартиры выехала вместе с детьми, пояснив, что она квартиру продала и намеревается проживать в деревне. Соседи видели, как она перевозила вещи. С указанного времени она по данному адресу не проживает, с 

<

данные изъяты> года ее не видели. В 

<

адрес> после Артамоновой С.М. проживала непродолжительное время другая семья, а с 

<

данные изъяты> года проживает Дударев С.Н. со своей семьей.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года. Артамонову С.М. никогда не видел, ее не знает. В 

<

адрес> проживает семья Дударева С.Н.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с 1994 года по настоящее время собственником спорного имущества является Дударев С.Н., ответчик членом его семьи не является, иного в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещение, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного выше требование истца Дударева С.Н. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «27» августа 2019 года.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № (УИД №RS0№-21) Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-