Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение (расписка) о задатке. Задаток в размере 50 000 рублей был уплачен истцом за покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской о задатке. ФИО3 не является собственником вышеуказанной квартиры, квартиру продавала его дочь ФИО2, которая является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на которого оформлена продаваемая квартира. По просьбе дочери ФИО2 ФИО3 и получил денежные средства, которые были переданы ей в полном объеме. Данный факт ФИО2 не отрицает. Квартира планировалась приобретаться семьей истца за счет собственных и заемных средств банка. Для этого пакет документов на приобретаемую квартиру был подан в ПАО Сбербанк России с целью предоставления ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес пришло Уведомление из банка о том, что исходя из предоставленных документов на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности в техническом паспорте на объект недвижимости отражено наличие перепланировки, в результате которой изменилась площадь объекта недвижимости. Без предоставления документа, подтверждающего законность перепланировки дальнейшее рассмотрение документов Банком невозможно. Для решения данной проблемы истец созвонился с ФИО2 и попросил предоставить документы, подтверждающие законность перепланировки (либо разрешение на перепланировку, либо решение суда о признании перепланировки жилого помещения законной) для направления их в банк. Однако, ответчик отказалась предоставлять данные документы, объяснив, что ей проще найти других покупателей на квартиру. Ответчик ФИО2 также отказалась возвращать сумму задатка, объяснив, что указанные денежные средства уже были ею потрачены. И возможность их вернуть может возникнуть лишь тогда, когда она продаст свою квартиру другим покупателям. По сведениям, находящимся в общем бесплатном доступе сайта «Россреестр», выяснилось, что вышеуказанная квартира продана, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, истцу стало известно о невыполнении своих обязательств ответчиком. Очевидно, незаконные действия ответчика, связанные необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что он и его семья в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышение раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и родными. Все это время ее семья ютилась на съемной квартире. Таким образом, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который я оцениваю в 10 000 рублей. Истцом была ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в качестве задатка. Требование до настоящего времени не исполнено. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении задатка в двойном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил. Напротив, ответчик не скрывает, что денежные средства возвращать не собирается.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задаток в размере 50000руб. она получила и отдала его в залог за квартиру, покупаемую ею в Ногинске. Сделка по покупке жилья в 

<

адрес> ею совершена. Ответчик также указывает, что предварительный договор с истцом не заключался. Кроме расписки других документов нет. Истец сам отказался от сделки, поэтому задаток не подлежит возврату.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 ГК РФ на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по поручению ФИО2, получил у ФИО1 денежную сумму в размере 50000руб. в качестве задатка за квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1700000руб., что подтверждается распиской о задатке (л.д.6). 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что получила у истца ФИО1 сумму в размере 50000руб. 

Какого-либо договора в отношении указанной квартиры, в обеспечение которого могло быть составлено соглашение о задатке, между сторонами не заключалось. 

Соглашение о задатке сторонами не подписывалось. 

Расписка о получении денежных средств не может быть расценена судом в качестве соглашения о задатке, поскольку в отсутствие основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

По утверждению истца, сделка не заключена по причине непредставления необходимых документов на квартиру ответчиком.

Ответчик утверждает, что сделка не заключена по причине отказа истца.

Поскольку на момент выдачи расписки в получении денежных средств сумма, указанная как задаток, таковой являться не могла и представляет собой аванс, переданный ФИО1 в счет оплаты стоимости покупаемой квартиры, учитывая, что ответчик не возвратила переданные ей истцом денежные средства в размере 50000руб., суд, исходя из фактически сложившихся отношений, дальнейшего поведения сторон, письменных доказательств, пришел к выводу, что переданная ответчику денежная сумма в размере 50000 руб. является неосновательным обогащением ФИО2 и в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу, при этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в двойном размере не имеется.

Суд не принимает доводы истца, что сделка не состоялась по вине ответчика, и доводы ответчика, что покупатель по своей вине отказался от купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку в силу закона денежная сумма – аванс подлежит возвращению во всяком случае, независимо от того, по чьей вине не состоялось заключение договора.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд на основании положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом требования носят имущественный характер, кроме того им не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага при совершении действий по не возврату денежных сумм. Кроме того, истцом не доказан факт наличия неблагоприятных последствий в виде физических и нравственных страданий, вызванных действиями ФИО2

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1600руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму в размере 50000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., а всего взыскать сумму 51600 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в большем размере, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.