Дело № 5-452\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.

при секретаре Ширшовой Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Карелии, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 01 № 026727 от 01.02.2019г., поступившим из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Калининградской области, 08.11.2018г. в 10:00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, нанесла один удар мобильным телефоном в лобную область К, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что она и К работают в одной организации – 

<

данные изъяты>». 08.11.2018г. она пришла на работу, К ее остановил и сказал ей подписать документы. Она отказалась их подписывать. К стал преследовать ее, ходил за ней, хватал за руки, не давал переодеться в рабочую одежду. Она направилась в холл, чтобы позвонить и проконсультироваться, что ей делать в такой ситуации, К подошел к ней, со всей силы схватил ее за капюшон на куртке, развернул к себе, стал таскать в разные стороны, она пыталась освободиться, К не отпускал ее, с силой держал за капюшон, обернул его вокруг ее шеи, угрожал ей, той же рукой, которой держал за капюшон, стал толкать ее в грудь, в шею, ударил по скуле, схватил двумя руками за капюшон, с силой разворачивал, таскал по холлу, она пыталась освободиться, отталкивала руками К, в руке у нее был мобильный телефон, возможно, она, отталкиваясь от нападавшего на нее К, в ходе нападения К, попала ему рукой, в которой держала телефон, в какую то часть головы, между тем умысла на нанесение побоев К у нее не было, она лишь пыталась защититься от нападения, была испугана, растеряна. В конфликт вмешался охранник, который отцепил от нее К. После нападения К от его действий у нее образовалась травма шеи – смещение позвонков, она находилась на лечении, что подтверждается медицинскими документами. 

К в судебном заседании пояснил, что 08.11.2018г. он находился на работе, пришла ФИО1, он действительно требовал у нее подписать документы, она отказалась, хотела пойти работать, он сказал охраннику, чтобы тот не выдавал ей ключи от кабинетов, ФИО1 пошла в туалет переодеваться. Он пошел за ней, сказал ей, что она не будет работать, пока не подпишет документы. ФИО1 подписала документы, отказалась их отдавать, он взял ее за капюшон, более ничего не делал, не дергал ее, не ругался. ФИО1 нанесла ему удар телефоном по голове, отчего у него образовалась гематома.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 01 № 026727 от 01.02.2019г.; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о том, что из КОБ поступило сообщение об обращении за медпомощью К; заявление К от 09.11.2018г. о привлечении ФИО1 к ответственности, в котором он изложил обстоятельства произошедшего аналогично данным в ходе судебного заседания показаниям; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о том, что 08.11.2018г. в 20:00 поступило сообщение от ФИО1 о том, что в помещении «Энерготрансбанка» руководитель клининговой компании вел себя противоправно; заявление начальнику УМВД России по г. Калининграду от ФИО1 от 08.11.2018г. о том, что она просит принять меры к К с рукоприкладством, удержанием ее насильно, при этом выражался нецензурной бранью; письменные объяснения ФИО1, К, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании; справка К ГБУЗ «Калининградская ОКБ», согласно которой у последнего 08.11.2018г. в ходе медицинского осмотра установлена подкожная гематома в лобной области; заключение эксперта № от 12.11.2018г., согласно которого у К установлена подкожная гематома в лобной области, кровоподтеки носа, вел левого глаза, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства; медицинская справка ГБУЗ КО «Городская больница №» о том, что ФИО1 с 09.11.2018г. по 16.11.2018г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом шейно-черепной спироз, последствия закрытой травмы шеи от 08.11.2018г., обозрев истребованную видеозапись конфликта, имевшего место 08.11.2018г. между К и ФИО1, суд пришел к следующему. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений ФИО1, данных в объяснениях от 08.11.2018г., 13.11.2018г., данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что К схватил ее за капюшон, с силой дернул, потянул на себя, она пыталась вырваться, но ФИО2 стал «мотать» ее по холлу банка, ударил по скуле, держа за капюшон дотащил ее до подоконника, обмотал капюшон вокруг ее шеи, переместился к ее лицу, она стала отбиваться, звала на помощь, пыталась отпихивать его руками и ногами, допускает, что могла нанести ем удар, умысла на нанесение удара у нее не было, она отпихивалась и отталкивалась от К с целью самообороны, последний ее удерживал и отпустил, только после того как его действия пресек охранник. 

К в своих пояснениях также подтвердил о наличии конфликта с ФИО1, а также то обстоятельство, что он первый подошел к ФИО1 и схватил ее капюшон, при этом отрицал дальнейшее применение насилия в отношении ФИО1

Между тем, показания К опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что К следует за ФИО1 в помещение, после чего с силой хватает со стороны спины за капюшон куртки, удерживая за капюшон ведет ФИО1 в сторону, не отпуская ФИО1 что то ей говорит, затем опять же удерживая ФИО1 за капюшон, который он обмотал вокруг ее шеи к переду, толкает ФИО1 в область груди, подбородка, после чего ФИО1 начинает сопротивляться, размахивая руками отталкивать от себя К, между тем К неоднократно дергает ФИО1 за капюшон, применяя такую физическую силу, что ФИО1 несколько раз корпусом поворачивается в разные стороны, после чего действия К по отношению к ФИО1 были пресечены подошедшим мужчиной. 

Таким образом, из показаний ФИО1, подтверждающихся просмотренной в судебном заседании видеозаписью, следует, что ФИО1 в ходе пресечения действий К по отношению к ней, размахивая руками, отталкивая руками К, возможно нанесла ему удар рукой, в которой держала мобильный телефон.

Вместе с тем, с субъективной стороны побои характеризуются прямым умыслом. 

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 правонарушения имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 08.1.2018г. умышленно нанесла К побои, причинившие ему физическую боль.

При таких обстоятельствах, когда бесспорных доказательств, подтверждающих, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется, факт умышленного нанесения К телесных повреждений не доказан, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградской областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 26 апреля 2019 года. 

Судья: подпись Н.А. Беглик