Судья Аксютко Е.В. дело № 22-1483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

защитника Плотникова Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ..., гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 24.11.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободилась 27.07.2016 по отбытию основного наказания; дополнительное наказание отбыла 23.05.2018;

- 24.07.2020 мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28.07.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.07.2020) к 01 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29.10.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.07.2020) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 08.06.2022 по отбытию наказания;

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени нахождения под стражей с 27.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Плотникова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семёнова С.Ю., не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.03.2022 установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. 

Преступление совершено в г. Сосногорске Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с судебным решением в связи с его суровостью, просит смягчить назначенное наказание. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Таратута С.А. не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденной.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. 

Действия осужденной обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ). 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и наличие у нее хронических заболеваний, признанных смягчающими наказание обстоятельствами, наличие рецидива, который не является отягчающим наказание обстоятельством, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Необходимость назначения осужденной наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53,1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определён правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений органом дознания и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, через суд первой инстанции

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -