74RS0029-01-2019-003479-97

Дело № 1-96/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретарях: Нелюбиной Л.В., Рубцовой Т.Н., Благодатной С.В., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Исаевой Е.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников-адвокатов: Черепановой С.М., Дюсенбаева Р.К., Горбуновой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1). 26 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 23 января 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

3). 05 марта 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

4). 09 сентября 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 17.01.2020 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.09.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26.09.2018, назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего З.З.Е.) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5). 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом постановления того же судьи от 20.01.2019, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменены условные осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23.01.2019 и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.03.2019, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.09.2019 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6). 19 февраля 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 11.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14.11.2018 дополнены ранее возложенные обязанности и продлен испытательный срок на 1 месяц; 

2). 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.08.2019, по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 04.06.2018, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 17.06.2019. На 28.05.2020 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года,

3). 24 июля 2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по данному приговору и приговору от 04.06.2018 окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто,

под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу ценного имущества из какой-нибудь автомашины, припаркованной на территории Ленинского района г. Магнитогорска, на что ФИО3 и ФИО2 ответили согласием, таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО2, которые тем временем, при помощи, имеющейся при них металлической линейки, должны будут вскрыть водительскую дверь автомашины, открыть крышку моторного отсека, откуда совместно совершат кражу аккумуляторной батареи, а из салона указанной автомашины совершат кражу ценного имущества. Так, в ночь с 20 на 21 сентября 2018 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, проезжая мимо дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидели автомашину ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № № принадлежащую Б.Т.Е., из которой решили совершить кражу аккумуляторной батареи и ценного имущества. После чего, 21 сентября 2018 года около 01-00 часов, реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе с ФИО1 и ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО2 В это же время, ФИО1 и ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности, и в группе с ФИО3, подошли к автомашине ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи имеющейся при нем металлической линейки, вскрыл замок водительской двери, и открыл капот. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, открыл крышку капота указанной автомашины и из моторного отсека, тайно похитил аккумуляторную батарею «Катод» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Б.Т.Е. В это время, ФИО2, действуя в группе с ФИО1 и ФИО3 тайно похитил из салона указанной автомашины перфоратор «Макита» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б.Т.Е. После чего, похищенное имущество ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно отнесли в автомашину «Хендай Солярис», принадлежащую ФИО1, припаркованную в соседнем квартале дома 39 по ул. Ленинградской в Ленинском районе г. Магнитогорска. С похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Б.Т.Е. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению. 

21 сентября 2018 года около 01-00 часов ФИО1, находясь у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение паспорта и другого важного личного документа, из автомашины ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № припаркованной у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, принадлежащей Б.Т.Е., похитил паспорт серии №, выданный 13.07.2004 отделением ОВД Кизильского района Челябинской области, на имя Б.Т.Е. и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 05 июля 2014 года МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, на имя Б.Т.Е. После чего похищенными документами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем создал для потерпевшего Б.Т.Е. определенные трудности в осуществлении своих законных прав и интересов.

21 сентября 2018 года около 02-00 часов ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 находились у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО1 увидел автомашину ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № припаркованную у указанного дома, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу ценного имущества из указанной автомашины, на что ФИО3 и ФИО2 ответили согласием, таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 должен будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО3, которые тем временем, при помощи, имеющейся при них металлической линейки, должны будут вскрыть водительскую дверь автомашины, открыть крышку моторного отсека, откуда совместно совершат кражу аккумуляторной батареи, а из салона указанной автомашины совершат кражу ценного имущества. Тогда же, реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе с ФИО1 и ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО3 В это же время, ФИО1 и ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности, и в группе с ФИО2, подошли к автомашине ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № припаркованной у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи имеющейся при нем металлической линейки, вскрыл замок водительской двери, и открыл капот. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, открыл крышку капота указанной автомашины и из моторного отсека, тайно похитил аккумуляторную батарею «Реактор» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую К.А.Н. В это же время, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 тайно похитил из салона указанной автомашины автомобильную магнитолу «Пионер» стоимостью 7000 рублей и сабвуфер «Alpine» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие К.А.Н. После чего, ФИО3 передал похищенную автомобильную магнитолу ФИО2 и совместно похищенное имущество они отнесли в автомашину «Хендай Солярис», принадлежащую ФИО1, припаркованную в соседнем квартале дома 39 по ул. Ленинградской в Ленинском районе г. Магнитогорска. С похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему К.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

21 ноября 2018 года около 02-00 часов ФИО1, проезжая мимо дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел автомашину ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, припаркованную у указанного дома, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу ценного имущества из указанной автомашины, принадлежащей К.У.А. Тогда же, ФИО1, реализуя задуманное, подошел к автомашине ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл крышку багажного отсека, откуда тайно похитил сабвуфер «Soni» стоимостью 1500 рублей, усилитель звука стоимостью 1000 рублей, запасное колесо «Кама Ирбис» стоимостью 300 рублей, механический домкрат, не представляющий материальной ценности, баллонный ключ, не представляющий материальной ценности, металлическую канистру объемом 10 литров стоимостью 300 рублей, двухжильный провод прикуривания стоимостью 400 рублей и электрический насос в чехле общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие К.У.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.У.А. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

30 сентября 2018 года около 04-00 часов ФИО3, проезжая мимо дома 69/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел ранее незнакомого П.В.В., идущего в сторону ЖД «Вокзала» по нечетной стороне пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска. В то же время, ФИО3, предположив, что П.В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как последний шел шаткой походкой, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение ценного имущества, из корыстных побуждений, решил его ограбить. Так, реализуя задуманное, ФИО3 увидев, что П.В.В. стал заходить во двор дома 63 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, догнал П.В.В., после чего, 30 сентября 2018 года около 04-00 часов у дома 63 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, ФИО3 подбежал к П.В.В., и правой рукой схватил П.В.В. сзади за воротник куртки, на что П.В.В. вылез из куртки и побежал в квартал указанного дома, при этом, куртка осталась в руках ФИО3 Таким образом, ФИО3 открыто похитил куртку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» не представляющая материальной ценности, четки, не представляющие материальной ценности и сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1400 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, принадлежащие П.В.В. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. В последующем, ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, отказались от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО1 вину по всем преступлениям признал, за исключением ч. 2 ст. 325 УК РФ. Вину по ч. 2 ст. 325 УК РФ не признал, показал, что умысла на хищение документов у него не было. Он похитил папочку, полагая, что там могут находиться деньги. О том, что там находятся документы, он не знал. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал:

20.09.2018 в вечернее время он позвонил ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 и предложил им встретиться в районе Городского театра в г. Магнитогорске. После чего, он на своей автомашине «Хендай Солярис», приехал на Гор. Театр в г. Магнитогорске, где встретил ФИО3 и ФИО2, с которыми они на указанной автомашине поехали кататься в сторону ЖД «Вокзала» в г. Магнитогорске. Далее, находясь на территории Ленинского района в г. Магнитогорске он предложил ФИО3 и ФИО2 вскрыть какую-нибудь автомашину и совершить кражу ценного имущества, чтобы похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, на что ФИО3 и ФИО2 ответили согласием. После чего, они на его автомашине стали ездить по кварталам Ленинского района г. Магнитогорска и искать подходящую автомашину для совершения кражи. Так, 21.09.2018 около 01-00 часов они заехали в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где увидели припаркованную в квартале указанного дома, напротив подъезда, автомашину ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, из которой решили совершить кражу ценного имущества. Тогда же, они договорились между собой, что ФИО3 будет стоять на углу указанного дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать им сигнал, а он совместно с ФИО2 подойдут к указанной автомашине, где он при помощи металлической линейки, которая находилась в салоне его автомашины, вскроет водительскую дверь и проникнет в салон автомашины и откроет изнутри капот, после чего они совместно совершат кражу аккумуляторной батареи и ценного имущества из салона указанной автомашины. После чего, они на его автомашине заехали в соседний квартал дома 39 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске, где он припарковал автомашину. После чего, он взял из салона своей автомашины металлическую линейку, и они направились в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где ФИО3 остался за углом указанного дома и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать им сигнал, а он совместно с ФИО2 подошли к автомашине ВАЗ-2110, и убедившись, что в автомашине отсутствует сигнализация, и осмотревшись по сторонам, убедившись что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, он подошел к водительской двери, которая в районе замка имела повреждение в виде вмятины, и при помощи металлической линейки открыл водительскую дверь, то есть линейкой поддел замок двери и резко дернул за ручку двери, и изнутри салона открыл крышку капота. Затем он подошел к капоту, и открыв крышку капота из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «Катод», а ФИО2 тем временем изнутри открыл заднюю пассажирскую дверь и с заднего пассажирского сиденья автомашины похитил перфоратор «Макита». После чего, они с похищенным скрылись, продав аккумулятор и перфоратор 21.09.2018 в утреннее время неизвестному мужчине таджикской национальности в районе Зеленого рынка в г. Магнитогорске, за 3000 рублей, вырученные денежные средства поделили между собой поровну; 

21.09.2018 около 01-00 часов он в квартале дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, увидел автомашину ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, из которой решил совершить кражу. Тогда же, он подошел к водительской двери, которая в районе замка имела повреждение в виде вмятины, и при помощи металлической линейки открыл водительскую дверь, то есть линейкой поддел замок двери и резко дернул за ручку двери, открыл водительскую дверь и из бардачка похитил паспорт на имя Б.Т.Е. и свидетельство о регистрации транспортного средства, и с похищенным скрылся. Позже, похищенные документы он выбросил; 

21.09.2018 около 02-00 часов он совместно с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2 находились у дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где он увидел припаркованную в квартале указанного дома автомашину ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, из которой решил совершить кражу ценного имущества. Тогда же, он предложил ФИО3 и ФИО2 похитить ценное имущество из указанной автомашины, похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, на что ФИО3 и ФИО2 ответили согласием. Затем, они договорились между собой, что ФИО2 будет стоять на углу указанного дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать им сигнал, а он совместно с ФИО3 подойдет к указанной машине, где он при помощи металлической линейки, которая находилась при нем, вскроет водительскую дверь и проникнет в салон автомашины и откроет изнутри капот, после чего они совместно совершат кражу аккумуляторной батареи и ценного имущества из салона указанной автомашины. Тогда же, они направились в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где ФИО2 остался за углом указанного дома и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать им сигнал, а он совместно с ФИО3 подошли к автомашине ВАЗ-2112, и убедившись, что в автомашине отсутствует сигнализация и осмотревшись по сторонам, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, он подошел к водительской двери, и при помощи имеющейся при нем металлической линейки, открыл центральный замок водительской двери, при этом, все двери автомашины разблокировались, дверь он открыл просунув линейку между стеклом и уплотнителем стекла и линейкой зацепил личинку замка и резко дернул линейку вверх. Затем, он открыл водительскую дверь, и изнутри салона открыл крышку капота, после чего, из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «Реактор», а ФИО3 тем временем из салона автомашины похитил автомобильную магнитолу «Пионер», также ФИО3 открыл заднюю правую пассажирскую дверь, встал ногами на заднее пассажирское сиденье, после чего отогнул заднее сиденье и из багажного отсека похитил сабвуфер «Alpine». После чего, они с похищенным скрылись, продав похищенные аккумулятор и автомагнитолу 21.09.2018 в утреннее время неизвестному мужчине таджикской национальности в районе Зеленого рынка в г. Магнитогорске за 3000 рублей, вырученные денежные средства поделили между собой поровну, а похищенный сабвуфер ФИО3 оставил себе для личного пользования. Позже, похищенный сабвуфер у ФИО3 был изъят сотрудниками полиции;

21.11.2018 около 02-00 часов он на своей автомашине «Хендай Солярис», проезжая мимо дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, увидел автомашину ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, из которой решил совершить кражу ценного имущества, затем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Тогда же, он остановился возле указанной автомашины, вышел из своего автомобиля и, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ-21140, осмотрев которую обнаружил, что в автомашине отсутствует сигнализация, а крышка багажника не заперта на замок. Тогда же, он руками поднял крышку багажника и из багажного отсека похитил: сабвуфер «Soni», усилитель звука, запасное колесо «Кама Ирбис» размером R-13, механический домкрат, баллонный ключ, металлическую канистру объемом 10 литров, двухжильный провод прикуривания и электрический насос «Хаки» в матерчатом чехле, после чего, похищенное сложил в свою автомашину и с места скрылся, при этом, прикрыл крышку багажника автомашины ВАЗ-21140. Похищенное он продал 21.11.2018 в утреннее время неизвестному мужчине таджикской национальности в районе Зеленого рынка в г. Магнитогорске за 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 82-87, 101-107).

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил свои показания в части хищения документов. В остальной части оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что в машине находилась синяя папка. Когда он брал папку, то не знал, что там документы. Не было видно, что в папке лежали документы. В дальнейшем воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал:

20.09.2018 в вечернее время он совместно с ФИО3 находился в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда им позвонил общий знакомый ФИО1, который предложил встретиться в районе Городского Театра в г. Магнитогорске и погулять, на что он и ФИО3 ответили согласием. После чего, он с ФИО3 пошли на Гор. Театр, где к ним на автомашине Хендай Солярис, подъехал ФИО1, с которым они на указанной автомашине поехали кататься в сторону ЖД «Вокзала» в г. Магнитогорске. Далее, находясь на территории Ленинского района в г. Магнитогорске ФИО1 предложил ему и ФИО3 вскрыть какую-нибудь автомашину и совершить кражу ценного имущества, чтобы потом похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, на что он и ФИО3 ответили согласием. После чего, они на автомашине ФИО1 стали ездить по кварталам Ленинского района г. Магнитогорска и искать подходящую машину для совершения кражи. Так, 21.09.2018 около 01-00 часов они на вышеуказанной автомашине заехали в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где увидели припаркованную в квартале указанного дома, напротив подъезда, автомашину ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, которую они решили вскрыть и похитить ценное имущество. Тогда же, они договорились между собой, что ФИО3 будет стоять на углу указанного дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать им сигнал, а именно свистнуть, а он совместно с ФИО1 подойдет к указанной машине, где ФИО1 при помощи металлической линейки, вскроет водительскую дверь и проникнет в салон автомашины и откроет изнутри капот, после чего они совместно совершат кражу аккумуляторной батареи и ценного имущества из салона указанной автомашины. Тогда же, они на автомашине ФИО1 заехали в соседний квартал дома 39 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске, где ФИО1 припарковал свою автомашину. После чего, ФИО1 взял из салона своей автомашины металлическую линейку, направились в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где ФИО3 остался за углом указанного дома и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать им сигнал, а он совместно с ФИО1 подошли к автомашине ВАЗ-2110, и убедившись, что в автомашине отсутствует сигнализация, а также осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 подошел к водительской двери указанной автомашины, которая в районе замка имела повреждение в виде вмятины, и при помощи линейки, поддел замок и резко дернул за ручку двери, открыл водительскую дверь, и изнутри салона открыл крышку капота, после чего, из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «Катод», а он тем временем изнутри открыл заднюю левую пассажирскую дверь и с заднего пассажирского сиденья автомашины похитил перфоратор «Макита», и они с похищенным скрылись, продав похищенное 21.09.2018 в утреннее время неизвестному мужчине таджикской национальности в районе Зеленого рынка в г. Магнитогорске, за 3000 рублей, вырученные денежные средства поделили между собой поровну;

21.09.2018 около 02-00 часов он совместно с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО1 находились у дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где ФИО1 предложил ему и ФИО3 вскрыть автомашину ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № припаркованную в квартале указанного дома, и похитить ценное имущество, похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, на что он и ФИО3 ответили согласием. Затем, они договорились между собой, что он будет стоять на углу указанного дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать сигнал ФИО1 и ФИО3, при этом, ФИО1 и ФИО3 тем временем подойдут к указанной автомашине, где ФИО1 при помощи имеющейся у него металлической линейки, вскроет водительскую дверь и проникнет в салон автомашины и откроет изнутри капот, после чего они совместно совершат кражу аккумуляторной батареи и ценного имущества из салона указанной автомашины. Тогда же, они направились в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где он остался за углом указанного дома и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО3 Тогда же, ФИО1 и ФИО3 направились к указанной автомашине. Через некоторое время, ФИО1 и ФИО3 вернулись, при этом, в руках у ФИО1 находилась аккумуляторная батарея «Реактор», а в руках у ФИО3 находилось автомобильная магнитола «Пионер» и сабвуфер «Alpine», при этом ФИО3 передал ему автомобильную магнитолу и они вместе понесли похищенное в автомашину ФИО1, где последние ему рассказали, что ФИО1 при помощи имеющейся при нем металлической линейки, открыл центральный замок водительской двери автомашины ВАЗ-2112, при этом, все двери автомашины разблокировались, затем изнутри открыл водительскую дверь, и изнутри салона открыл крышку капота, где из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «Реактор», а ФИО3 тем временем из салона автомашины похитил автомобильную магнитолу «Пионер», затем открыл заднюю правую пассажирскую дверь, где отогнул сиденье и из багажного отсека похитил сабвуфер «Alpine». После чего, они с похищенным скрылись, продав похищенные аккумулятор и автомагнитолу 21.09.2018 в утреннее время неизвестному мужчине таджикской национальности в районе Зеленого рынка в г. Магнитогорске за 3000 рублей, вырученные денежные средства поделили между собой поровну, а похищенный сабвуфер ФИО3 оставил себе для личного пользования. Позже, похищенный сабвуфер у ФИО3 был изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 113-117, 140-145).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал:

20.09.2018 в вечернее время он с ранее знакомым ФИО2 находился по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, когда им позвонил общий знакомый ФИО1 и предложил встретиться в районе Городского театра в г. Магнитогорске и погулять, на что они ответили согласием. После чего, они пошли на Гор. Театр, куда через некоторое время подъехал ФИО1 на автомашине «Хендай Солярис», на которой они поехали в сторону ЖД «Вокзала» в г. Магнитогорске. Далее, находясь на территории Ленинского района в г. Магнитогорска, ФИО1 предложил ему и ФИО2 вскрыть какую-нибудь автомашину и совершить кражу ценного имущества, чтобы похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, на что он и ФИО2 ответили согласием. После чего, они на автомашине ФИО1 стали ездить по кварталам Ленинского района г. Магнитогорска и искать подходящую автомашину для совершения кражи. Так, 21.09.2018 около 01-00 часов они на вышеуказанной автомашине заехали в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где увидели припаркованную в квартале указанного дома, напротив подъезда, автомашину ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № из которой решили совершить кражу ценного имущества. Тогда же, они договорились между собой, что он будет стоять на углу указанного дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать сигнал ФИО1 и ФИО2, а они подойдут к указанной автомашине, где ФИО1 при помощи металлической линейки, вскроет водительскую дверь и проникнет в салон автомашины и откроет изнутри капот, после чего они совместно совершат кражу аккумуляторной батареи и ценного имущества из салона указанной автомашины. После чего, они на автомашине ФИО1 заехали в соседний квартал дома 39 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске, где ФИО1 припарковал автомашину, после чего ФИО1 взял с собой металлическую линейку, и они направились в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где он остался за углом указанного дома и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО2, которые направились в сторону указанной автомашины. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вернулись, при этом, у ФИО1 был в руках аккумулятор «Катод», а у ФИО2 перфоратор «Макита». Тогда же, он помог ФИО1 и ФИО2 отнести похищенное в машину к ФИО1, где они ему рассказали, что ФИО1 подошел к водительской двери указанной автомашины, которая в районе замка имела повреждение в виде вмятины, и при помощи линейки поддел замок и резко дернул за ручку двери, открыл водительскую дверь, и изнутри салона открыл крышку капота, затем из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «Катод», а ФИО2 изнутри открыл заднюю левую пассажирскую дверь и с заднего пассажирского сиденья автомашины похитил перфоратор. Похищенные аккумулятор и перфоратор они продали 21.09.2018 в утреннее время неизвестному мужчине таджикской национальности в районе Зеленого рынка в г. Магнитогорске, за 3000 рублей, вырученные денежные средства поделили между собой поровну;

21.09.2018 около 02-00 часов он совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 находились у дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где ФИО1 предложил ему и ФИО2 похитить ценное имущество из автомашины ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, припаркованной в квартале указанного дома, похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, на что он и ФИО2 согласились. Затем, они договорились между собой, что ФИО2 будет стоять на углу указанного дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать им сигнал, а он совместно с ФИО1 подойдут к указанной машине, где ФИО1 при помощи металлической линейки, вскроет водительскую дверь и проникнет в салон автомашины и откроет изнутри капот, после чего они совместно совершат кражу аккумуляторной батареи и ценного имущества из салона указанной автомашины. Тогда же, они направились в квартал дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где ФИО2 остался за углом указанного дома и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать им сигнал, а он совместно с ФИО1 подошли к автомашине ВАЗ-2112, и убедившись, что в автомашине отсутствует сигнализация, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 подошел к водительской двери, и при помощи имеющейся при нем металлической линейки, открыл центральный замок водительской двери, при этом, все двери автомашины разблокировались. Затем, ФИО1 открыл водительскую дверь, и изнутри салона открыл крышку капота, и из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «Реактор», а он тем временем из салона автомашины похитил автомобильную магнитолу «Пионер», затем он открыл заднюю правую пассажирскую дверь, после чего отогнул сиденье, встал ногами на заднее пассажирское сиденье и из багажного отсека похитил сабвуфер «Alpine». После чего, они с похищенным скрылись, продав похищенные аккумулятор и автомагнитолу 21.09.2018 в утреннее время неизвестному мужчине таджикской национальности в районе Зеленого рынка в г. Магнитогорске за 3000 рублей, вырученные денежные средства поделили между собой поровну, а похищенный сабвуфер он оставил себе для личного пользования. Позже, похищенный сабвуфер был у него изъят сотрудниками полиции; 

30.09.2018 около 04-00 часов он совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО1 на автомашине «Хендай Солярис», принадлежащей ФИО1, проезжали мимо «Дома Печати», расположенного по пр. К. Маркса, 69/1 в г. Магнитогорске, где он увидел ранее незнакомого ФИО4, одетого в кутку черного цвета длиной до колена, который находился в состоянии алкогольного опьянения и шел в сторону ЖД «Вокзала» в г. Магнитогорске, и не доходя до «Дома Печати», П.В.В. свернул в квартал дома 63 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, тогда же, он решил ограбить П.В.В. и попросил ФИО1 остановиться у дома 69/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где он вышел из машины, сказав, что ему нужно по личной нужде, и попросил его подождать. После чего, он побежал в квартал указанного дома, куда свернул П.В.В., догнав которого, он подбежал к П.В.В. сзади, со спины, и ничего не говоря, правой рукой схватил последнего сзади за куртку, при этом, ударов П.В.В. он не наносил. На что П.В.В. сразу же вылез из под куртки и убежал, а куртка осталась у него в руках, после чего с похищенной курткой он скрылся и побежал к автомашине ФИО1, и они поехали в сторону Левого берега в г. Магнитогорске. По дороге он осмотрел похищенную куртку, в которой в правом наружном кармане находился сотовый телефон «Алкатель», банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 1000 рублей, а в левом кармане находились деревянные четки. Сотовый телефон он оставил себе для личного пользования, при этом вытащил из похищенного телефона две сим-карты и выбросил их, денежные средства потратил на личные нужды, а куртку вместе с банковской картой и четками выбросил в окно автомашины в районе Казачьего моста в г. Магнитогорске. Позже, его задержали сотрудники полиции и похищенный сотовый телефон у него был изъят (т. 2 л.д. 68-73, 127-133).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

По факту тайного хищения имущества Б.Т.Е.: 

Потерпевший Б.Т.Е. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №. 20.09.2018 около 21-00 часов он припарковал указанную автомашину напротив подъезда своего дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, закрыл двери, окна автомашины и зашел домой. В ночное время ничего подозрительного не слышал. 21.09.2018 около 08-30 часов он вышел из дома, подошел к автомашине и обнаружил, что в салоне порядок нарушен, бардачок был открыт, так же была приоткрыта передняя пассажирская дверь и открыт капот. Осмотрев автомашину, он обнаружил, что из моторного отсека пропала аккумуляторная батарея «Катод» стоимостью 2000 рублей, а из салона автомашины с заднего пассажирского сиденья пропал перфоратор «Макита» стоимостью 4000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Позже ему стало известно, что кражу его имущества совершили ранее незнакомые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 24-27).

Свидетель Б.Г.Ю. в ходе следствия показала, что в собственности ее супруга Б.Т.Е. имеется автомашина ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № указанной автомашиной управляет только муж и обычно машину паркует в квартале дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске возле подъезда. Так, 20.09.2018 около 21-00 часов Б.Т.Е. приехал домой с работы и как обычно припарковал автомашину ВАЗ-2110 возле подъезда в квартале дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, после чего зашел домой и более в указанный вечер на улицу не выходил, в вечернее и ночное время шума с улицы не слышали. 21.09.2018 около 08-30 часов Б.Т.Е. собрался ехать на работу и выйдя на улицу обнаружил, что двери машины и капот открыты, при этом, из салона автомашины пропал перфоратор, а из моторного отсека пропал аккумулятор. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершили ранее незнакомые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 202-204).

Также вина подсудимых нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

В своем заявлении Б.Т.Е. сообщил о хищении имущества (т. 1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена автомашина ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, припаркованная у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 5-8).

По факту похищения паспорта и других важных личных документов Б.Т.Е.: 

Потерпевший Б.Т.Е. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №. 20.09.2018 около 21-00 часов он припарковал указанную автомашину напротив подъезда своего дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, закрыл двери, окна автомашины и зашел домой. В ночное время ничего подозрительного не слышал. 21.09.2018 около 08-30 часов он вышел из дома, подошел к автомашине и обнаружил, что в салоне порядок нарушен, папка со страховым полисом лежит на переднем пассажирском сиденье, которая ранее находилась в бардачке. Сам бардачок также был открыт, а из бардачка пропал паспорт гражданина РФ на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие для него материальной ценности. Паспорт и свидетельство находились в самом бардачке, лежали отдельно без папки, свидетельство о регистрации было вложено в паспорт. Позже ему стало известно, что его документы похитил ранее незнакомый ФИО1 (т. 1 л.д. 40-42). 

Также вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

В своем заявлении ФИО5 сообщил о хищении его документов из автомашины ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 3).

В рапорте об обнаружении признаков преступления дознаватель ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Т.В.В. сообщила о совершении хищения паспорта и других личных документов Б.Т.Е. (т. л.д. 30). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрена автомашина ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, припаркованная у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 5-8).

По факту тайного хищения имущества К.А.Н.: 

Потерпевший К.А.Н. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, которую он в начале сентября 2018 года припарковал возле дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, и с того времени автомашиной не пользовался. 21.09.2018 около 06-00 часов он ушел на работу, около 11-00 часов ему позвонила жена и пояснила, что от соседей стало известно, что из автомашины похитили имущество. После чего, он приехал и обнаружил, что действительно из салона автомашины пропало: автомобильная магнитола «Пионер» стоимостью 7000 рублей и сабвуфер «Alpine» стоимостью 10000 рублей, а из моторного отсека пропала аккумуляторная батарея «Реактор» стоимостью 2500 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. Позже ему стало известно, что кражу его имущества совершили ранее ему незнакомые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 115-116, т. 2 л.д. 59-62). 

Свидетель С.Е.В. в ходе следствия показала, что в собственности ее супруга К.А.Н. имеется автомашина ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № которую он паркует в квартале дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. В начале сентября 2018 года муж К.А.Н. припарковал указанную автомашину в квартале дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске и с указанного времени машиной не пользовался, так как нужно было произвести ремонт автомашины. 21.09.2018 около 06-00 часов муж К.А.Н. ушел на работу, она находилась дома с детьми, когда в утреннее время к ней пришла соседка из 

<

адрес> - ранее знакомая Б.Г.Ю. и сообщила, что в автомашине ее мужа К.А.Н. открыт капот. Тогда же, она вышла на улицу и обнаружила, что двери автомашины открыты, приоткрыт капот и из машины похищены аккумуляторная батарея, сабвуфер и автомобильная магнитола, она сразу же о произошедшем сообщила мужу и позвонила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данные кражи совершили ранее незнакомые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 205-207). 

Свидетель Ж.Т.А. в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и задержание лиц, их совершивших. Работая по материалам уголовного дела, по факту хищения имущества К.А.Н., им в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО3, который по подозрению в совершении указанной кражи им был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где ФИО3 признался, что 21.09.2018 около 02-00 часов совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 из автомашины ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, похитили аккумуляторную батарею «Реактор», автомобильную магнитолу «Пионер» и сабвуфер «Alpine», продав похищенные аккумулятор и автомагнитолу неизвестному мужчине таджикской национальности в районе Зеленого рынка в г. Магнитогорске за 3000 рублей, вырученные денежные средства поделили между собой поровну, при этом похищенный сабвуфер ФИО3 оставил себе для личного пользования. После чего, им в служебном кабинете № 207 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Строителей, 11/2 в г. Магнитогорске, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сабвуфер «Alpine», к которому была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, опечатан печатью № 8 (т. 1 л.д. 208-210). 

Свидетель К.Б.М. в ходе следствия показал, что 29.11.2018 в вечернее время он проходил мимо дома 11/2 по ул. Строителей в г. Магнитогорске, где к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, он согласился. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, а также вторым понятым, прошли в служебный кабинет № 207 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Строителей, 11/2 в г. Магнитогорске, куда также вошел ранее незнакомый ФИО3, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сабвуфер «Alpine», к которому была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, опечатан печатью № 8. По факту, ФИО3 сообщил, что указанный сабвуфер похитил 21.09.2018 совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 из автомашины ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Все происходящее было внесено в составляемый протокол, с которым он и все участвующие лица были ознакомлены, и, убедившись, что все в нем записано верно, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 221-223). 

Также вина подсудимых нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

В своем заявлении С.Е.В. сообщила о хищении имущества ее сожителя К.А.Н. (т. 1 л.д. 79).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена автомашина ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованная у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 81-84).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО3 обнаружен и изъят сабвуфер «Alpine» (т. 1 л.д. 174).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Ж.Т.А. изъят сабвуфер «Alpine», который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 212-213, 214-215, 216-218, 220). 

По факту тайного хищения имущества К.У.А.: 

Потерпевший К.У.А. в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №. 20.11.2018 в утреннее время он припарковал указанную автомашину на газоне в квартале дома 64/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, закрыл двери, окна автомашины и зашел домой, при этом забыл закрыть на замок крышку багажного отсека автомашины. 22.11.2018 около 06-20 часов он вышел из дома, подошел к автомашине и обнаружил, что из багажного отсека пропало: сабвуфер «Soni» стоимостью 1500 рублей, усилитель звука стоимостью 1000 рублей, запасное колесо «Кама Ирбис» стоимостью 300 рублей, механический домкрат, не представляющий материальной ценности, баллонный ключ, не представляющий материальной ценности, металлическая канистра объемом 10 литров стоимостью 300 рублей, двухжильный провод прикуривания стоимостью 400 рублей и электрический насос в чехле общей стоимостью 800 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Позже ему стало известно, что кражу его имущества совершил ранее незнакомый ФИО1 (т. 2 л.д. 23-28). 

Также вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

В своем заявлении К.У.А. сообщил о хищении его имущества из автомашины (т. 2 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена автомашина ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, припаркованная у дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска (т. 2 л.д. 5-8).

По факту открытого хищения имущества П.В.В.: 

Потерпевший П.В.В. в ходе предварительного расследования показал, что 29.09.2018 в вечернее время он находился в кафе «Руслан» в г. Магнитогорске, где распивал спиртные напитки. После чего, поехал в кафе «Солтан», расположенное по ул. Грязнова в г. Магнитогорске, где продолжил распитие спиртного. После распития, 30.09.2018 около 03-00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел пешком домой, и дойдя до «Дома Печати» свернул в квартал дома 63 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где позади себя услышал приближающиеся шаги, но не успел повернуться, как почувствовал, что его кто-то сзади схватил за куртку. Тогда же, он испугался, что у него могут что-нибудь похитить, и учитывая, что куртка была расстегнута, он вылез из куртки и побежал в сторону пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, а куртка осталась в руках у ранее ему незнакомого ФИО3 Таким образом, у него была похищена куртка, не представляющая материальной ценности, в правом наружном кармане которой находилось: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1400 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а в левом наружном кармане куртки находились четки не представляющие материальной ценности. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей (т. 1 л.д. 162-166). 

Свидетель ФИО1 в ходе следствия показал, что 30.09.2018 около 01-00 часов он на своей автомашине «Хендай Солярис», совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО3, поехали кататься по г. Магнитогорску, и проезжая мимо кафе «Солтан», расположенного по ул. Грязнова, 42 в г. Магнитогорске, обратили внимания, что из помещения указанного кафе выходит мужчина в алкогольном опьянении, который шел спотыкаясь и в расстегнутой куртки, они не обратили на это внимание и поехали дальше кататься в сторону пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Около 04.00 часов они проезжали мимо «Дома Печати», расположенного по пр. К. Маркса, 69/1 в г. Магнитогорске, где ФИО3 попросил его остановиться, сообщив при этом, что нужно сходить по нужде. Тогда же, он остановился возле указанного дома и ФИО3 вышел из машины и попросил его подождать, а сам ушел в сторону дома 63 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Через некоторое время ФИО3 вернулся в машину, при этом, у ФИО3 в руках находилась мужская куртка черного цвета, которую ФИО3 стал осматривать и из карманов куртки вытащил сотовый телефон «Алкатель», банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1000 рублей и деревянные четки. Тогда же, они стали спрашивать у ФИО3, где он взял указанную куртку, на что ФИО3 рассказал, что данную куртку отобрал у мужчины, которого они видели возле кафе «Солтан». После чего, они поехали в сторону Левого берега, при этом, ФИО3 в районе Казачьего моста выбросил из окна машины куртку с банковской картой и четками, а сотовый телефон и деньги ФИО3 оставил себе. После чего, он высадил ФИО3 и ФИО2 у 

<

адрес> в г. Магнитогорске, а сам поехал домой (т. 1 л.д. 189-192). 

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что 30.09.2018 около 01-00 часов он совместно с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО1, на автомашине «Хендай Солярис», принадлежащей ФИО1, поехали кататься по г. Магнитогорску, и проезжая мимо кафе «Солтан», расположенного по ул. Грязнова, 42 в г. Магнитогорске, обратили внимания, что из помещения указанного кафе выходит мужчина в алкогольном опьянении, который шел спотыкаясь и в расстегнутой куртки, они не обратили на это внимание и поехали дальше кататься в сторону пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Около 04.00 часов они проезжали мимо «Дома Печати», расположенного по пр. К. Маркса, 69/1 в г. Магнитогорске, где ФИО3 попросил ФИО1 остановиться, сообщив при этом, что нужно сходить по нужде. Тогда же, ФИО1 остановился возле указанного дома и ФИО3 вышел из машины и попросил его подождать, а сам ушел в сторону дома 63 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Через некоторое время ФИО3 вернулся в машину, при этом, у ФИО3 в руках находилась мужская куртка черного цвета, которую ФИО3 стал осматривать и из карманов куртки вытащил сотовый телефон «Алкатель», банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1000 рублей и деревянные четки. Тогда же, они стали спрашивать у ФИО3, где он взял указанную куртку, на что ФИО3 рассказал, что данную куртку отобрал у мужчины, которого они видели возле кафе «Солтан». После чего, они поехали в сторону Левого берега, при этом, ФИО3 в районе Казачьего моста выбросил из окна машины куртку с банковской картой и четками, а сотовый телефон и деньги ФИО3 оставил себе. После чего, он с ФИО3 пошли домой к ФИО3, а ФИО1 уехал (т. 1 л.д. 185-188).

Свидетель Ж.Т.А. в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и задержание лиц, их совершивших. Работая по материалам уголовного дела, по факту грабежа в отношении П.В.В., им в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО3, который по подозрению в совершении указанного грабежа им был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. После чего, им в служебном кабинете № 207 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Строителей, 11/2 в г. Магнитогорске, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель», который был упакован в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан печатью № 8. По факту изъятого сотового телефона, ФИО3 сообщил, что указанный сотовый телефон похитил 30.09.2018 у мужчины в квартале дома 63 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске (т. 1 л.д. 208-210). 

Свидетель К.Б.М. в ходе следствия показал, что 29.11.2018 в вечернее время он проходил мимо дома 11/2 по ул. Строителей в г. Магнитогорске, где к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, он согласился. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, а также вторым понятым, прошли в служебный кабинет № 207 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Строителей, 11/2 в г. Магнитогорске, куда также вошел ранее незнакомый ФИО3, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель», который был упакован в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан печатью № 8. По факту изъятого сотового телефона, ФИО3 сообщил, что указанный сотовый телефон похитил 30.09.2018 у мужчины в квартале дома 63 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Все происходящее было внесено в составляемый протокол, с которым он и все участвующие лица были ознакомлены, и, убедившись, что все в нем записано верно, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 221-223). 

Также вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

В своем заявлении П.В.В. сообщил о хищении его имущества (т. 1 л.д. 147).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у дома № 63 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» (т. 1 л.д. 174).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Ж.Т.А. изъят сотовый телефон «Алкатель», который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 212-213, 214-215, 216-218, 219). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 616 от 22.05.2019, ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 67 от 01.02.2019, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по фактам хищений имущества у потерпевших Б.Т.Е., К.А.Н., К.У.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд принимает их в качестве доказательств и берет их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедшего, согласуются с показаниями потерпевших Б.Т.Е., К.А.Н., К.У.А., свидетелей Б.Г.Ю., С.Е.В., Ж.Т.А., К.Б.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по факту похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа Б.Т.Е., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и данные в судебном заседании, к показаниям подсудимого в ходе судебного заседания о том, что умысла на хищение документов у него не было, он похитил папочку, полагая, что там могут находиться деньги, суд относится критически, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Б.Т.Е., который в ходе предварительного расследования показал, что паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства ранее находились в самом бардачке, лежали отдельно без папки, свидетельство о регистрации было вложено в паспорт. Кроме этого, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в данной части опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия в томе 2 на л.д. 82-87, 101-107, о том, что когда он похищал паспорт, то понимал, что совершает кражу документов, т.к. паспорт лежал в бардачке отдельно и без обложки. Паспорт и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства он выбросил. Данные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательств и берет их за основу, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, даны в короткий промежуток времени после произошедшего, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего Б.Т.Е. в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 по всем фактам преступлений, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд принимает их в качестве доказательств и берет их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедшего, согласуются с показаниями потерпевших Б.Т.Е., К.А.Н., свидетелей Б.Г.Ю., С.Е.В., Ж.Т.А., К.Б.М., подсудимых ФИО3 и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 по всем фактам преступлений, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд принимает их в качестве доказательств и берет их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедшего, согласуются с показаниями потерпевших Б.Т.Е., К.А.Н., П.В.В., свидетелей Б.Г.Ю., С.Е.В., Ж.Т.А., К.Б.М., ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО2 и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания потерпевших Б.Т.Е., К.А.Н., П.В.В., К.У.А. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, принимает в качестве доказательств, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедшего и подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей Б.Г.Ю., С.Е.В., Ж.Т.А., К.Б.М. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются показаниями потерпевших в ходе предварительного расследования, подсудимых в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевших Б.Т.Е., К.А.Н., П.В.В., К.У.А. в ходе предварительного расследования, свидетелей Б.Г.Ю., С.Е.В., Ж.Т.А., К.Б.М. в ходе предварительного расследования, у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимыми у них не имеется, заинтересованности и оснований для их оговора потерпевшие, свидетели не имеют.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых деяний. Не оспаривают свою причастность к совершенным преступлениям и подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1

Оснований для признания недопустимыми доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Таким образом, приведенными доказательствами вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 нашла подтверждение в полном объеме, при этом все преступления по фактам краж, были совершены втайне от окружающих и потерпевших, не были явными для них, осуществлены путем вскрытия автомобилей и хищения имущества из автомобилей.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества схватил потерпевшего П.В.В. за воротник куртки, после чего потерпевший вылез из куртки и побежал, а куртка осталась в руках у ФИО3 Хищение имущества П.В.В., совершенное подсудимым ФИО3, носило открытый характер для потерпевшего. Подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1, совершая кражу из автомобиля потерпевшего Б.Т.Е., похитил документы паспорт и другой важный личный документ – свидетельство о регистрации транспортного средства, тем самым создал для Б.Т.Е. определенные трудности в осуществлении своих законных прав и интересов.

Квалифицирующий признак хищения совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по фактам тайного хищения имущества Б.Т.Е., К.А.Н. в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения хищения имущества Б.Т.Е. и К.А.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, то есть согласовали свои действия по совместному хищению чужого имущества, что подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, материалами дела.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества К.А.Н., так как размер причиненного ущерба потерпевшему К.А.Н. в сумме 19 500 рублей сопоставим с ежемесячным доходом потерпевшего в размере 25000 руб., у потерпевшего на иждивении находится малолетняя дочь, в собственности имеется только автомобиль. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, по факту хищения имущества Б.Т.Е., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества К.А.Н., по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества К.У.А., по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по хищению документов на имя Б.Т.Е., по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по факту ограбления П.В.В., по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенные подсудимыми преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, совершения подсудимыми корыстных преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого из них в достижении преступной цели.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновного, в качестве явок с повинной по всем фактам преступлений учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 64-66, 134-135, т. 2 л.д. 32-33), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, причастности к совершению преступлений других его соучастников, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, оказание подсудимым помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: в качестве явок с повинной по фактам хищения у К.А.Н. и Б.Т.Е. объяснения, данные до возбуждения уголовное дела (т. 1 л.д. 58-60, 130-131), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, причастности к совершению преступлений других его соучастников, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, совершение им преступлений впервые, отсутствие у него судимости.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание и учитывает, 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве явок с повинной по всем преступлениям учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также пояснения данные в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 61-63, 132-133, 174, 181-182), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, причастности к совершению преступлений других его соучастников, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим по фактам хищения имущества у потерпевших П.В.В. и К.А.Н., поскольку подсудимый в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные сотовый телефон, сабвуфер и пояснил обстоятельства хищения данного имущества, указанные предметы сотрудниками полиции в последующем были возвращены потерпевшим, суд это расценивает как опосредованное, путем обеспечения фактического возврата похищенного добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у всех подсудимых, не имеется. 

Суд также учитывает позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимых.

При этом, определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в действиях подсудимого ФИО3 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и у всех подсудимых отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде обязательных работ. При этом, с учетом личности подсудимого, количества и обстоятельств совершения преступлений, суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом тяжести, характера, количества и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, количества и обстоятельств совершения преступлений, суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом тяжести, характера, количества и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совершения подсудимым преступлений впервые, отсутствия у него судимости, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет в отношении всех подсудимых принцип частичного сложения наказаний, так как это, по мнению суда, в большей степени позволит достичь целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания, не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Б.Т.Е., К.А.Н. в судебном заседании заявлены гражданские иски к подсудимым на сумму 6000 рублей, 9500 рублей, соответственно.

Подсудимые исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевших Б.Т.Е., К.А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд полагает взыскать солидарно с подсудимых сумму причиненного ущерба, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение размер причиненного потерпевшим ущерба и обстоятельства их причинения. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим Б.Т.Е., К.А.Н. причинен в результате преступных действий подсудимых. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19.02.2020. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 17.06.2019, Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО3 суд определяет в виде колонии-поселения.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, оснований для назначения других видов наказания, в том числе принудительных работ, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд применяет к осужденным ФИО1 и ФИО3 положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поскольку судом подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, подсудимому ФИО3 судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, фактического нахождения подсудимых под стражей по другим уголовным делам, назначения им наказания по настоящему уголовному делу в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить им меру пресечения на заключение под стражу. Суд полагает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение под стражей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель» - оставить у потерпевшего П.В.В., сабвуфер «Аlpine» - оставить у потерпевшего К.А.Н., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б.Т.Е., по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества К.А.Н., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества К.У.А., по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по факту похищения документов Б.Т.Е., и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.02.2020 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б.Т.Е., по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества К.А.Н., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту ограбления П.В.В. и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.06.2019, по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б.Т.Е., по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества К.А.Н. и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1 и ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 и ФИО3 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 28.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.09.2019 с 18.01.2020 до 11.11.2019, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 11.11.2019 с 29.11.2019 до 19.02.2020, по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19.02.2020 с 13.03.2020 до 28.05.2020. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2019 по 17.01.2020, с 11.11.2019 до 29.11.2019, с 19.02.2020 до 13.03.2020 зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Неполный день содержания под стражей определить за полный день в пользу осужденного.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 17.06.2019 с 09.08.2019 по 23.11.2019 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17.06.2019 до 09.08.2019 зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевших Б.Т.Е., К.А.Н. - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Б.Т.Е. в счет возмещения причиненного ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу К.А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель» - оставить у потерпевшего П.В.В., сабвуфер «Аlpine» - оставить у потерпевшего К.А.Н., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17.07.2020 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28.05.2020 в отношении ФИО1 и ФИО3 изменен:

_ - на основании п. «б» ч. 3.1 СТ. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержание под стражей в период с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (17 июля 2020 года) из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2019 года с 17 января 

2020 года до 19 февраля 2020 года; 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2020 года и основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2019 года и основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 ФИО3 и ФИО2 в полном объеме оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой Е.В., апелляционную жалобу адвоката Горбуновой ЛЯ. - без удовлетворения.