РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017г. г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просят признать их право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 92, 7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 2011 году была произведена реконструкция дома, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась. В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на дом в ЕГРН, так как его реконструкция произведена самовольно. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцам на праве общей совместной собственности с 6 июля 2001 года принадлежат земельный участок и жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из объяснений истцов и материалов дела, в 2011 году была осуществлена реконструкция указанного жилого дома путем строительства пристроя, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 92, 7 кв.м.

Согласно техническому заключению реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Нефтегорском районе» от 9 октября 2014 года, акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности, актам обследования ООО «Пожсервис», справке Управления №9 «Нефтегорскмежрайгаз» ООО «СВГК», справке Нефтегорского РЭС Волжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги – Самарские РС», справке ИП ФИО3 КФХ ФИО4, сообщению Администрации муниципального района Нефтегорский, жилой дом, принадлежащий истцам, соответствует санитарным нормам и правилам, система газоснабжения и электроснабжения соответствует требованиям технических условий, размещение жилого дома соответствует генеральному плану с. Семеновка, не нарушает планировочной структуры улицы, не нарушает интересы смежных землепользователей.

Исходя из указанного, учитывая, что в данном случае отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома является единственным признаком самовольной реконструкции и истцами предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, а сохранение самовольно реконструированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются основания для признания права собственности истцов на реконструированное жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на реконструированный жилой дом, общей площадью 92, 7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев