Дело № 1-153/2020 (12001320030150105)

42RS0013-01-2020-000553-63 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 октября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., 

с участием: государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лынник И.К. «Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К.», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 19.07.2017 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21.04.2017 до 19.07.2017; Определением апелляционной инстанции от 12.09.2017 приговор изменен: 

<

данные изъяты> Исключено из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от 02 сентября 2011 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения; 18.07.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от наказания освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 3 дня, зачтено в срок отбытого наказания время нахождения в исправительном учреждении с момента вынесения постановления и до момента фактического освобождения, освобожден из ЛИУ-16 п. ФИО2 области, 

по настоящему делу, содержащегося под стражей с 28.09.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22.01.2020 около 21 часа в магазине «Магнит Косметик» по проспекту 50 лет Комсомола, 41 в городе Междуреченске Кемеровской области, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, свободным доступом взял с витрины принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» имущество:

-четыре кассеты для бритья «GILLETTE Fusion» стоимостью 1270 рублей 78 копеек за одну штуку, на сумму 5083 рубля 12 копеек;

-две кассеты для станка «GILLETTE Fusion» стоимостью 403 рубля 95 копеек за одну штуку, на сумму 807 рублей 90 копеек, после чего направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным, но был обнаружен сотрудницей магазина, которая пыталась пресечь его противоправные действия. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и носят открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 5891 рубль 02 копейки, то есть ФИО1 совершил открытое хищение имущества АО «Тандер».

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснил, что 22.01.2020 около 21 часа зашел в магазин «Магнит Косметик» по пр. 50 лет Комсомола, 41 в г. Междуреченске, он нуждался в деньгах, взял кассеты для бритья, какие указаны в обвинении, чтобы их продать. Продавец попросила вернуть кассеты, он отказался и ушел из магазина. Кассеты продал за 1500 рублей, деньги потратил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, судом были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего, свидетеля: 

- представитель потерпевшего Х.А.А. на л.д. 27-28 пояснил, что 23.01.2020 от директора магазина К.Г.А. ему стало известно о преступлении, пояснил обстоятельства, как свидетель К.Г.А. на л.д. 37-38, также пояснил, что согласно товарных накладных стоимость кассет для бритья «GILLETTE Fusion» в количестве 4 упаковки (в 1 упаковке 8 кассет) без учета НДС составляет 1270 рублей 78 копеек за 1 упаковку, на сумму 5083 рубля 12 копеек, стоимость кассет для бритья «GILLETTE Fusion» в количестве 2 упаковки (в 1 упаковке 2 кассеты) без учета НДС составляет 403 рубля 95 копеек за 1 упаковку на сумму 807 рублей 90 копеек. Общий ущерб, причиненный ФИО1 составляет 5891 рубль 02 копейки;

- свидетель К.Г.А. на л.д.37-38 пояснила, что она работает директором в магазине «Магнит Косметик» по пр. 50 лет Комсомола, 41 АО «Тандер». 22.01.2020 года она находилась в помещении магазина. Около 21 часа она находилась на кассе. Она увидела, что в помещение магазина зашел парень, пошел к витрине с бритвенными станками и кассетами, когда она вышла из-за кассы, то он уже шел от витрины с бритвенными кассетами в сторону выхода. Она увидела у него в руках кассеты для бритья в оранжевой упаковке, «GILLETTE Fusion», в руках было не менее 6 упаковок. Парень шел мимо кассовой зоны в сторону выхода, она поняла, что он хочет похитить данные кассеты, она стала говорить, чтобы тот вернул кассеты и что она вызовет полицию. Он обернулся в сторону, сказал, чтобы она вызывала полицию, после чего снова пошел на выход из магазина. Она пыталась его остановить, схватила его за куртку, говорила, чтобы вернул кассеты, он вырвался и вышел из магазина. 

На л.д. 41-42 свидетель К.Г.А. пояснила, что 31.01.2020 при предъявлении лиц, она познала мужчину, который открыто похитил имущество АО «Тандер» 22.01.2020 по пр. 50 лет Комсомола, 41. Мужчина представился ФИО1

Вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом: 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, что осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по пр. 50 лет Комсомола, 41 в г. Междуреченске, где ФИО1 открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество (л.д.5-6);

- справкой об ущербе, товарными накладными, что стоимость кассет для бритья «GILLETTE Fusion» (8 штук в упаковке) без учета НДС составляет 1270 рублей 78 копеек за одну штуку, на сумму 5083 рубля 12 копеек, стоимость кассет для станка «GILLETTE Fusion» (2 штуки в упаковке) без учета НДС составляет 403 рубля 95 копеек за одну штуку, на сумму 807 рублей 90 копеек. Общий ущерб составляет 5891 рубль 02 копейки (л.д.9-12,21).

На основании доказательств указанных в приговоре суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что ФИО1 22.01.2020 около 21 часа в магазине «Магнит Косметик» по проспекту 50 лет Комсомола, 41 в городе Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, свободным доступом взял с витрины принадлежащее АО «Тандер» имущество, указанное в описательной части приговора на сумму 5891 рубль 02 копейки, после чего направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным, но был обнаружен сотрудницей магазина, которая пыталась пресечь его противоправные действия. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и носят открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 5891 рубль 02 копейки.

Показаниями представителя потерпевшего Х.А.А. (л.д. 27-28), свидетеля К.Г.А. (л.д.37-38,41-42), протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020 (л.д.5-6), справкой об ущербе, товарными накладными (л.д.9-12,21), которыми подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по пр. 50 лет Комсомола, 41 в г. Междуреченске, где ФИО1 открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, что общий ущерб похищенного имущества составляет 5891 рубль 02 копейки, подтверждается место и время совершения преступления, стоимость похищенного, что подсудимый ФИО1 умышленно из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив ущерб на общую сумму 5891 рубль 02 копейки. Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого.

Указанными доказательствами подтверждается, что подсудимый осознавал, что его действия на открытое завладение чужим имуществом носят открытый характер и очевиден для сотрудника магазина К.Г.А., открыто похитил чужое имущество, скрывшись из магазина, что согласуется с его показаниями. 

Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимым и потерпевшим не было отношений материального характера, и что подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего, распорядился похищенным имуществом. Стоимость и объем похищенного имущества нашло свое подтверждение. Преступление оконченное, так как, открыто завладев чужим имуществом, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. 

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность и вменяемость подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - его состояние здоровья: 

<

данные изъяты>; а также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 47), в ФКУ ЛИУ -16 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризовался положительно, имеет трудовой стаж (л.д. 62-63), 

<

данные изъяты> на учете в Центре занятости населения г. Междуреченска не состоит (л.д. 68), 

<

данные изъяты> (л.д. 70), 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно (л.д. 76), не привлекался к административной ответственности (л.д. 77), не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, намерен возмещать иск, его мать пенсионерка по старости не находится на его иждивению, так как получает пенсию, а подсудимый не имеет постоянных источников дохода. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. На основании изложенного нет оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору от 19.07.2017 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2019 на срок 9 месяцев 3 дня. С учетом отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, обстоятельств, учтенных при назначении наказания суд не находит оснований для сохранения условно досрочного освобождения. Поэтому суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по постановлению от 18.07.2019 по приговору от 19.07.2017 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд оставляет подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечению в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений, и подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд применяет п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 5590 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению при производстве дознания. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей группы 

<

данные изъяты> не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 5891 рублей 02 копейки на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимым не возмещался. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2019 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.07.2017.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.07.2017 в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 28.09.2020 до 13.10.2020, с 13.10.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению при производстве дознания. 

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «Тандер» 5891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 02 (две) копейки. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-000553-63 № 1-153/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области