З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П. 

при секретаре – Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО КБ "Восточный " о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" (после переименования ПАО КБ "Восточный") был заключен потребительский кредитный договор № от 14.09.2016 года. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) №. Существенные условия кредитного договора: лимит кредитования 195 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29% годовых, срок возврата кредита - до востребования, минимальный обязательный платеж 9937 рублей. Заявлением на присоединение к программе страхования было предусмотрено оказание банком платной услуги за включение в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу была определена в размере 42 120 рублей, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредите. Плата за страхование была списана с банковского счета заемщика четырьмя платежами: 31.10.2016 года в размере 9837рублей, 29.11.2016 года в размере 9837рублей, 29.12.2016 года в размере 9837рублей, 30.01.2017 года в размере 9837рублей, 01.03.2017 года в размере 2772 рублей. Помимо этого, между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор коллективного страхования заемщиков кредитов. ФИО1 в договорные отношения со страховой компанией не вступала, страховую компанию не посещала, документами не обменивалась. Платежи в совокупном размере 42 120 рублей были произведены в пользу ПАО КБ "Восточный" за услугу включения в программу коллективной страховой защиты заемщиков. Присоединение к программе страхования является дополнительной услугой банка и регулируется главой 39 ГК РФ. В соответствии со ст.32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно предоставленной стороной истца справки от 15.06.2017 года, кредит ФИО1 досрочно полностью погашен, какая-либо задолженность отсутствует. Из содержания кредитного договора и заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что услуги по присоединению к программе страхования банк обязался отказывать с течение срока с 14.09.2016 года по 14.09.2019 года. Это подтверждается и тем, что размер платы за услугу включения в программу страховой защиты заемщика определяется сроком кредитного договора планового погашения кредита. Об отказе от услуг Банка по включению в программу коллективной страховой защиты заемщиков ФИО1 заявила до окончания срока действия договора, а именно 02.10.2017 года. 

Просит в связи с досрочным погашением кредита прекратить участие ФИО1 в Программе коллективного страхования защиты заемщиков в ПАО КБ "Восточный" с 23.10.2017 года, указанного в заявлении о выходе из программы страховой защиты заемщиков, взыскать 26579,84 рублей за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты, а также взыскать 46891,27 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу КРОО ОЗПП "Искра" 50% суммы взысканного штрафа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истица ФИО1, представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил. Свою позицию изложил в представленных суду возражениях.

Представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 (л.д. 68-72,55 оборот), 14.09.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 195 000 рублей, с уплатой 29 % годовых, со сроком возврата кредита - до востребования (л.д. 15-17).

Кроме того, в день заключения кредитного договора истица подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (л.д.18). 

Из вышеуказанного Заявления усматривается, что истица дала согласие оплатить оказанную услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 42 120 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1170 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течении периода оплаты услуги который составляет 5 месяцев, но не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составляет 9837 рублей (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составляет 2772 рубля.

Во исполнение обязательств по договору страхования ответчиком по личному поручению истицы (л.д. 49) с банковского счета заемщика (истицы) в безналичном порядке в пользу ПАО "Восточный" была списана плата за страхование четырьмя платежами: 31.10.2016 года в размере 9837рублей, 29.11.2016 года в размере 9837рублей, 29.12.2016 года в размере 9837рублей, 30.01.2017 года в размере 9837рублей, 01.03.2017 года в размере 2772 рублей (л.д.19).

Также из материалов дела следует, что 18.04.2013 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор страхования от несчастных случает и болезней (л.д.57-60, 61), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/ несчастного случая и болезни(смерть), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая /несчастного случая или болезни, события, предусмотренные п.2.1. и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, также признаются страховым случаем, если они наступили в течение 1 года с даты наступления несчастного случая или болезни.

Согласно п.4 Условий страхования, размер платы за Присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт устанавливается тарифами ПАО КБ "Восточный" и указывается в кредитном договоре в разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". Взносы за участие в Программе уплачиваются заемщиком потребительского кредита на ежемесячной основе не позднее даты погашения, установленной кредитным договором, путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на основании кредитного договора. Взнос за участие в Программе списывается страхователем в безакцептном порядке.

Из Приложения №3 к договору страхования от несчастных случает и болезней от 18.04.2013 года следует, что срок страхования составляет 36месяцев, т.е. с 14.09.2016 года по 13.09.2019 года, страховая тарифная ставка 0,2%, страховая сумму 195 000 рублей (л.д.80).

Также судом установлено, что Заемщик досрочно полностью исполнила обязательства по кредитному договору. Согласно выданной Справке о состоянии ссудной задолженности и выписке по лицевому счету (л.д.81, 82-84), статус кредита - закрыт 15.06.2017 года.

Также из материалов дела усматривается, что 02 октября 2017 года истица воспользовалась своим правом на отказ от страхования и обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением об исключении ее из программы страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору с 23.10.2017 года и о возврате страховой премии в размере 26579,84 рублей (л.д.22), которое было получено ответчиком 17.10.2017года. Однако ответа на заявление заемщика не последовало, обязанность ответчика по возврату излишне уплаченных средств, не была исполнена, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Вместе с тем, основания для удержания уплаченной платы отпали в момент досрочного погашения обязательств по кредитному договору, и у ответчика возникла обязанность по возврату излишне уплаченных средств, которая им не исполнена до настоящего времени.

Согласно Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование", договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечение срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед Страхователем (Застрахованным, Выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме; смерти Страхователя (физического лица) не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности Страхователя по договору страхования или ликвидации Страхователя (юридического лица) кроме случаев замены Страхователя в договоре страхования при его реорганизации; в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

В силу п.11.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование", договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного Застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом Страховщик имеет прав на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Таким образом, на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", истица была вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика, в случае наступления страховых событий (смерти или инвалидности застрахованного 1 группы заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им в период действия кредитного договора в размере равном сумме фактической задолженности. 

Следовательно, после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, соответственно, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Соответственно договор страхования при указанных обстоятельствах прекращается.

Застраховав свою ответственность по кредитному договору на весь срок действия договора – с 14.09.2016 года по 13.09.2019 года, ФИО1 досрочно исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем необходимость в страховании ответственности у нее отпала. Следовательно, риск наступления страхового случая не может иметь места. Соответственно существование страхового риска у нее прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В рассматриваемом же споре, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений. Исполнив обязательства по кредитному договору, для нее риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Поскольку в связи с досрочным погашением истицей предоставленного кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Поскольку срок кредитования составил 36 месяцев с возможностью прекращения кредитного договора путем досрочного погашения кредита, то, исходя из условий кредитного договора, заявления истицы о страховании, ответчик обязался предоставлять свои услуги в рамках программы страхования в течение всего срока действия кредитного договора. 

Суд приходит к выводу о том, что сама услуга страхования носит длящийся характер и обусловлена периодом действия кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, оплате заказчиком подлежат исключительно фактически оказанные услуги. 

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку к моменту прекращения кредитного договора, прекращается и оказание соответствующих длящихся услуг, оплата которых была произведена истицей на будущее время, то у истца как заказчика возникло право требования с возврата части страховой премии пропорционально не истекшему периоду, которые были уплачены из расчета оказания услуг на период действия договора. 

В связи с изложенным выше, участие ФИО1 в программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт следует считать прекращенным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о прекращении действия договора страхования в отношении ФИО1 добровольного страхования жизни заемщиков по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 18.04.2013 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ОАО "Восточный экспресс банк", и о взыскании с ответчика в пользу истицы части страховой премии в размере 26 579,84 руб. за неиспользованный период, пропорционально неистекшей части периода страхования. (Расчет стоимости неиспользованной услуги: = (691 * 42120) /1095), согласно представленному в материалы дела расчету, который суд принимает как верный. 

Вместе с тем, требование истицы о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Так в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 46891,27 рублей не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы как потребителя, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 15 789,92 рублей (26579,84+5000/2), из которых 7894,96 рублей (15789,92/2) подлежит взысканию в пользу истицы, и 7894,96 рублей подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации – «Общество защиты прав потребителей «Искра». 

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления пленума Верховного суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. Если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов истца в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО КБ "Восточный" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 297,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО КБ "Восточный " о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Прекратить в отношении ФИО1 действие договора страхования жизни заемщиков по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 18.04.2013 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ОАО "Восточный экспресс банк".

Взыскать с ПАО КБ "Восточный " в пользу ФИО1 26 579 рублей 84 копейки - часть страховой премии за неиспользованный период, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 894 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО КБ "Восточный " о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 46 891,27 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей – отказать. 

Взыскать с ПАО КБ "Восточный " в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 7 894 рублей 96 копеек.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный " государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 297,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018г. 

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова