Дело № 1-75/2021

26RS0010-01-2020-005941-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 04 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, не работающего, не женатого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участоке местности, расположенном в поле в оросительном канале на расстоянии 350 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющем географические координаты: долгота № градусов и широта № градусов, оборвал листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, заведомо зная о наркосодержащих свойствах данного растения, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ФИО1 примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ, пройдя от места приобретения наркотического средства примерно 50 метров, находясь на обочине грунтовой дороги, при появлении сотрудников ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, не имея иной возможности распорядиться имеющимся при нём наркотическим средством в полимерном пакете черного цвета, желая избежать уголовной ответственности, понимая, что его действия очевидны для сотрудников полиции, выбросил находящийся при нём полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством в овраг в поле, расположенный на расстоянии примерно 300 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющем географические координаты местности: долгота 43.498689 градусов и широта 44.101932 градусов. Далее в период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - веществом, которое, согласно заключения судебной экспертизы №91 от 20 августа 2020 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое в соответствии Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и его масса в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, весом 325,58 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он периодически употребляет коноплю посредством курения и по этой причине ему известно, что листья и верхушечные части дикорастущей конопли содержат в своем составе наркотические свойства.

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в г. Георгиевске, выпил пива, после чего, желая употребить коноплю посредством курения, пешком направился в поля, прилегающие к ст. Георгиевской Георгиевского городского округа, чтобы найти кусты дикорастущей конопли и оборвать их листья и верхушечные части и для этой цели взял с собою полимерный пакет черного цвета. Примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на участок местности, расположенный в поле в оросительном канале на расстоянии примерно 350 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли и сорвал листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, направился к себе домой. Выйдя с поля на грунтовую дорогу, он прошел по обочине грунтовой дороги примерно 50 метров в направлении дома и к нему подъехал автомобиль, из которого, примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ, вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Полимерный пакет черного цвета с сорванной им коноплей находился в его руке. Он не заявлял сотрудникам полиции о наличии у него в пакете конопли и о желании добровольно выдать пакет с коноплей. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Испугавшись того, что сотрудники полиции обнаружат при нём полимерный пакет черного цвета с сорванной им коноплей, он, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, отвернулся от сотрудников полиции и выбросил в их присутствии имеющийся в его руке полимерный пакет черного цвета с коноплей в сторону в овраг за обочиной грунтовой дороги, но сотрудники полиции заметили его действия и спросили его о том, что находится в полимерном пакете. Он, осознавая, что ему не избежать наступления уголовной ответственности, признался сразу же сотрудникам полиции в том, что в полимерном пакете черного цвета, который он выбросил в сторону, находятся листья и верхушечные части растения конопли, которую сорвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в оросительном канале неподалеку от места задержания. Сотрудники полиции приоткрыли полимерный пакет черного цвета и убедились, что в пакете находится конопля, после чего позвонили в дежурную часть ОМВД и на место происшествия приехала следственно-оперативная группа под руководством дознавателя, который в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр места происшествия с его участием, то есть участка местности, расположенного в поле в овраге на расстоянии примерно 300 метров от домовладения № по 

<

адрес> в ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, географические координаты которого были определены, где лежал полимерный пакет черного цвета с коноплей, который он выбросил при появлении сотрудников полиции. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности, а также предложил ему добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил, что таковых при нём не имеется. В ходе осмотра места происшествия дознаватель в присутствии понятых спросил его о том, кому принадлежит лежащий на земле полимерный пакет черного цвета с содержимым и что находится в данном пакете. В присутствии понятых он ответил, что полимерный пакет черного цвета принадлежит ему и в пакете находится конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в оросительном канале на расстоянии примерно 50 метров от места задержания незадолго до задержания для личного употребления и хранил при себе для личного употребления и когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, то он, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбросил полимерный пакет черного цвета с коноплей в овраг от себя в сторону. Дознаватель поднял с земли пакет, вскрыл и показал понятым, что в пакете находятся листья и верхушечные части растения конопли. Данный полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с его подписью и подписями участвующих лиц. После этого в присутствии понятых он в ходе осмотра места происшествия добровольно указал на участок местности, расположенный в поле в оросительном канале на расстоянии примерно 350 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты которого были определены, где ДД.ММ.ГГГГ в ... сорвал листья и верхушечные части растения конопли. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции, где с пальцев и ладоней его рук были произведены смывы на ватный тампон и был изъят контрольный образец ватного тампона, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами (л.д.87-90).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В августе 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средства, в связи с чем, было решено провести ОРМ «Наблюдение», в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут они вместе с оперуполномоченным ОНК ФИО5 на автомобиле «Лада-Приора» с регистрационным знаком В132ВВ-126, проехали в поля, прилегающие к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь около домовладения № по 

<

адрес> стали наблюдать. Примерно в 14 часов 40 минут в поле они заметили молодого парня, с полимерным пакетом в руках. Они подъехали на автомобиле к парню, им оказался ФИО1, который при их появлении стал заметно нервничать. Подойдя к ФИО1, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 не заявлял о том, что при нём имеются наркотические средства, которые он желает добровольно выдать. ФИО1 попытался избавиться от находившегося у него полимерный пакет черного цвета с содержимым и выбросил его от себя в сторону на землю, однако его действия стали очевидны. ФИО1 был задержан, его спросили о том, что находится в полимерном пакете черного цвета. ФИО1 сразу же признался в том, что в полимерном пакете черного цвета, который он выбросил, находится наркотическое средство - «марихуана», которую он сорвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в канале неподалеку от места задержания. Он приоткрыл полимерный пакет черного цвета и увидел, что в пакете находится конопля. Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа под руководством дознавателя, который в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия., то есть участка местности, расположенного в поле в овраге на расстоянии примерно 300 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты которого были определены. Там лежал полимерный пакет черного цвета с коноплей, который ФИО1 выбросил при появлении сотрудников полиции. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых при нём не имеется. На вопрос дознавателя ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что лежащий на земле полимерный пакет черного цвета с содержимым принадлежит ему, в пакете находится конопля для личного употребления, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в канале на расстоянии примерно 50 метров от места задержания и хранил при себе. Данный полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета, опечатан отрезком бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Далее в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный в поле в оросительном канале в пределах административных границ 

<

адрес> городского округа Ставропольского края, географические координаты которого были определены, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 ... он сорвал листья и верхушечные части растения конопли, которые уложил в полимерный пакет черного цвета для дальнейшего личного употребления, после чего ФИО1 доставили в отдел полиции, где у него с пальцев и ладоней рук были произведены смывы на ватный тампон, также был изъят контрольный образец ватного тампона, которые упаковали в два полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что 17 августа 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, участка местности в овраге в поле, в ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края неподалеку от реки. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, заключающиеся в том, что своим присутствием они обязаны удостоверить факт и содержание данного следственного действия, а также право подачи замечаний и заявлений по поводу производимых действий. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого. Также перед началом осмотра места происшествия дознаватель предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеется. Сотрудниками полиции на ФИО1 давления психологического или психического не оказывалось. В ходе осмотра места происшествия он увидел в поле в овраге за обочиной грунтовой дороги на земле полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос дознавателя к ФИО1 о том, кому принадлежит лежащий на земле полимерный пакет и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему, и что в пакете находится конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Потом ФИО1 добровольно показал на участок местности, где он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. ФИО1 доставили в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где у него с пальцев и ладоней рук были произведены смывы на ватный тампон, был изъят контрольный образец ватного тампона, которые упаковали в два разных полимерных пакета, опечатали отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, 17 августа 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, то есть осмотра участка местности в овраге в поле, расположенного на расстоянии примерно 300 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, географические координаты которого были определены, производимого в период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 30 минут с участием гражданина ФИО1. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, заключающиеся в том, что своим присутствием они обязаны удостоверить факт и содержание данного следственного действия и вправе подать замечания и заявления по поводу производимых действий. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Также перед началом осмотра места происшествия дознаватель предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеется. На момент осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности, то есть в поле в овраге за обочиной грунтовой дороги на земле лежал полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос дознавателя к ФИО1 о том, кому принадлежит лежащий на земле полимерный пакет черного цвета с содержимым и что находится в данном пакете, ФИО1 в его присутствии ответил, что полимерный пакет черного цвета принадлежит ему и в пакете находится конопля, которую он сорвал для личного употребления.. В его присутствии дознаватель поднял с земли полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, вскрыл пакет и показал, что в пакете находятся листья и верхушечные части растения конопли. Данный полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят и упакован в его присутствии в полимерный пакет синего цвета, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 добровольно показал участок местности, где он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего все участники данного следственного действия по указанию ФИО1 прошли на участок местности, расположенный в поле в оросительном канале на расстоянии примерно 50 метров от места задержания ФИО1 в пределах границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа, географические координаты которого были определены. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где с пальцев и ладоней рук ФИО1 дознавателем были произведены смывы на ватный тампон и был изъят контрольный образец ватного тампона, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц (л.д.49-50).

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния. 

Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей либо данных о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением судебной экспертизы № 91 от 20 августа 2020 года, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 17 августа 2020 года у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, весом 325,58 грамма, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д.26-30).

Заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №2086 от 26 ноября 2020 года, из выводов которого следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в момент совершения деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года, а согласно которого осмотрен участок местности в овраге в поле, расположенного на расстоянии примерно 300 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом, который изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вещество в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством - марихуана, которое принадлежит ему, что он сорвал листья и верхушечные части растения конопли неподалеку от места задержания для личного употребления и выбросил от себя в сторону в присутствии сотрудников полиции, желая избежать наступления уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в поле в оросительном канале на расстоянии 350 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ... сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, фототаблицей к нему (л.д.7-13).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от 17 августа 2020 года, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых в служебном кабинете № 47 ОД ОМВД России по Георгиевкому городскому округу получены смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и изъят контрольный образец ватного тампона, после чего два ватных тампона упакованы в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами и подписями понятых и участвующих лиц (л.д.15).

Протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2020 года, согласно которого в служебном кабинете № 55 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осмотрен полимерный пакет черного цвета с пустым полимерным пакетом синего цвета, с полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, два прозрачных полимерных пакетов с двумя ватными тампонами, фототаблицей к нему (л.д.45-46).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 09 сентября 2020 года, согласно которого ФИО1 добровольно указал на участок местности в овраге в поле, расположенный на расстоянии примерно 300 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в ... при появлении сотрудников полиции выбросил полимерный пакет черного цвета с сорванной коноплей, также ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный в поле в оросительном канале на расстоянии 350 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в ... сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет черного цвета и который выбросил от себя в овраг при появлении сотрудников полиции, фототаблицей к нему (л.д.62-66).

Исследованные судом заключения экспертов являются достоверным доказательством, так как выводы экспертов научно обоснованны и мотивированы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал подробные признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что совершенное преступление ФИО1 не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и его состоянием опьянения в момент совершения преступления, так как ранее он знал о наркотических свойствах конопли и ранее ее употреблял.

В связи с чем, у суда в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований не имеется.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, находится на лечебно-консультативном наблюдении у врача психиатра ГБУЗ СК «КСПБ №3» с диагнозом «Легкая умственная отсталость вследствие раннего органического поражения «ЦНС».

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится в категории тяжких преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, семейное положение.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Чернова А.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 05 часов каждых суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с полимерным пакетом синего цвета с полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом 325,44г; два прозрачных полимерных пакета с двумя пустыми прозрачными полимерными пакетами и двумя ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 001198), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Чернова А.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Якушева