№2-1283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. 

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности, по встречному иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - страховая компания, истец - ответчик) просит признать недействительными договоры страхования № и №, заключенные с ФИО1 

В обоснование указанных требований истец-ответчик указал, что 10.08.2021 и 09.09.2022 между ним и ФИО1 заключены указанные договоры страхования жизни. До заключения договора ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы. Впоследствии страховщику стало известно, что страхователь скрыл, что является инвалидом 3-й группы. Это обстоятельство не позволяло заключить с ним договоры на тех условиях, на каких они были заключены (л.д.1-3). 

ФИО1 (страхователь, ответчик - истец) предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ПАО «Сбербанк России» 1073933 рубля 18 копеек в погашение задолженности по предоставленному ему ипотечному кредиту.

При этом ФИО1 сослался на то, что наличие договора страхования было обязательным условием предоставления ипотечного кредита. Такой договор был заключен 10.09.2019 одновременно с заключением кредитного договора, а затем каждый год продлялся. На момент заключения договора и кредитору и страховщику было известно о наличии у него инвалидности третьей группы, поскольку в заявке на кредит в числе своих доходов он указал и пенсию по инвалидности, которая поступает на счет в банке. Справку об инвалидности страхователь представлял в банк на бумажном носителе и в электронном виде. О наличии у него инвалидности ФИО1 сообщил менеджеру, оформлявшему оба договора. Страховщик принял на себя обязательство по погашению ипотечного кредита в сумме задолженности в случае наступления страхового случая, одним из которых является получение инвалидности второй группы. Такой случай наступил 01.12.2022, когда ему была установлена такая группа инвалидности. 12.01.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания возмещение ему не выплатила, обратилась в суд с иском. Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель страховщика не явился, извещался надлежаще.

ФИО1 иск страховой компании не признал, свои требования поддержал. Он также пояснил, что перед тем, как брать кредит он выяснял, дадут ли его ему, учитывая, что он инвалид третьей группы. В электронном виде он направлял в банк все необходимые документы, в числе которых была справка об инвалидности. Затем он представлял те же документы на бумажных носителях. Кредитный договор и договор страхования заключались в одно время одним и тем же человеком, который ему объяснил, что инвалидность 3-й группы не является препятствием к заключению договора.

Заслушав ответчика - истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховая премия может уплачиваться в рассрочку.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст.957 ГК РФ). 

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по указанному основанию, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, потерпевшему возмещаются убытки, причиненные ему другой стороной (п.4 ст.179 ГК РФ).

В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

10.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему на 360 месяцев было предоставлено 1100000 рублей под 9,4% годовых (п.п. 1-4). Одним из условий договора была обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (п.9).

В этот же день ФИО1 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни № на срок с 10.09.2019 по 09.09.2049 (п.4.4) (л.д.43-49, 50-53). Выгодоприобретателем по данному договору до момента выдачи кредита является страхователь, с момента выдачи кредита - ПАО Сбербанк в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, в остальной части, а также после полного погашения задолженности застрахованного лица - сам страхователь (п.3). К страховому случаю отнесено установление застрахованному лицу федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в течение действия договора страхования инвалидности 1-й или 2-й группы (п.4.1.1.4). Страховая премия подлежит уплате в рассрочку в размере и сроки, указанные в таблице 4.5 (п. 4.3). Из пункта 5.2 следует, что страхователь подтвердил, что он не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы.

Первый взнос страховой премии был уплачен страхователем 10.09.2019 (л.д.84), что не оспаривается и страховщиком.

О том, что ФИО2 не является инвалидом указано и в подписанной им декларации застрахованного лица (л.д.51). 

В дальнейшем ФИО2 выдавались страховые полисы ежегодно. Указанные в них условиях страхования оставались теми же, уменьшался лишь период действия договора (л.д.55-63, 64-73, 74-81).

10.08.2021 выдан страховой полис №. При этом страхователем уплачена страховая премия в сумме 5062 рубля 85 копеек (л.д.64-73, 72,73); 09.09.2022 выдан страховой полис №, страховая премия была уплачена 05.08.2022 (л.д.74-81,101).

01.02.2020 ФИО1 повторно признан инвалидом третьей группы (л.д.37).

01.12.2022 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (л.д.38).

По состоянию на 01.12.2022 задолженность ответчика - истца по кредиту составляла 1079541 рубль 76 копеек (л.д.190).

12.01.2023 ФИО2 в электронном виде обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д.114), представив необходимые и дополнительно истребуемые документы (л.д.106-112, 115-119, 132-153, 192-219, 233-235). 

03.04.2023 страховая организация отказала страхователю в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что до заключения договора страхования в 2020 г. ему была установлена третья группа инвалидности (л.д.131,232).

Таким образом, из представленных сторонами доказательств усматривается, что между ними 10.09.2019 заключен договор личного страхования на тридцать лет, предусматривавший уплату страховой премии в рассрочку. ФИО1 условие договора об уплате страховой премии ежегодно выполнялось. Следовательно, никаких отдельных договоров страхования в 2021 и 2022 годах не заключалось. Выданные страховщиком страховые полисы следует рассматривать лишь как подтверждение уплаты страховой премии и действия договора. Очевидно поэтому в полисе № отсутствует какое - либо указание на дату его изготовления, а дата, указанная в полисе №, является датой его вручения застрахованному.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о том, что и банку и страховщику им представлялись сведения о наличии у него инвалидности третьей группы ни третьим лицом, ни истцом - ответчиком не представлено, хотя судом по ходатайству страхователя, принимая во внимание то, что эти сведения могут находиться только у этих участников судебного разбирательства, им предлагалось представить копии всех документов, представлявшихся ответчиком - истцом при заключении договоров. Без таких доказательств ссылка на положение подписанного ответчиком договора страхования о подтверждении страхователем отсутствия у него инвалидности какой либо группы, не свидетельствует о том, что страхователь не сообщил о ней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховщиком не представлено доказательств, являющихся основанием для признания договора страхования недействительным в части. 

Принимая во внимание это обстоятельство, заявление ФИО2 о пропуске истцом-ответчиком срока исковой давности является обоснованным. 

В то же время, судом установлено, что в период действия договора страхования наступило событие, которое договором отнесено к страховым случаям. Ответчик - истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения кредитору, но получил отказ по надуманным основаниям. Требуемая ФИО2 сумма меньше той, какая указана с справке кредитора.

При таких обстоятельствах ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в иске следует отказать, а иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Как показано выше, страховщик не исполнил требование страхователя о выплате страхового возмещения, отказ является незаконным. Следовательно, с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 536966 рублей 59 копеек.

В соответствии с ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ). 

Поскольку в иске ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» отказано, а ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы истцу - ответчику не возмещаются, а в доход местного бюджета с него подлежат взысканию 16896 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в удовлетворении иска отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10 сентября 2019 г. 1073933 (один миллион семьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в сумме 536966 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета 16896 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: