Дело № 3а-43/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – Черткова С.Н.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Требование мотивировано тем, что административный истец является наследником по закону имущества ФИО2, а именно кооперативного пая сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» соответствующего паевому взносу (земельной доле площадью 7,2 га, включенной в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 679,669 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 464 990 рубля 84 копейки). Согласно отчету об оценке № от 

<

дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 31 января 2017 года составила 68 571 400 рублей 00 копеек. В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, которая значительно ниже рыночной стоимости, затрагивает права на получение выплаты стоимости паевого взноса, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших заявленное требования, представителя СПК «Майма» и ДНТ «Алтай» ФИО4, возражавшего против удовлетворения требований, представителя Правительства Республики Алтай ФИО5, не возражавшую против удовлетворения требований административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В части 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

В силу положений п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что по состоянию на 31 января 2017 года ДНТ «Алтай» являлось собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294298 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и сведениями Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Алтай.

Актом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Алтай от 31 января 2017 года кадастровая стоимость данного земельного участка рассчитана исходя из площади 294298 кв.м с использованием значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 19 июля 2007 года №142 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Алтай».

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 

<

дата> и не существует как объект недвижимости в связи с образованием из его состава иных земельных участков.

ФИО1 оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости спорного объекта, что, по мнению административного истца, влечет нарушение её права на получение выплаты стоимости паевого взноса (земельной доли площадью 7,2 га) в большей сумме.

ФИО1 является наследником по закону имущества ФИО2, а именно кооперативного пая СПК «Майма» соответствующего паевому взносу (земельной доле площадью 7,2 га, включенной в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 679,669 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата> №.

ФИО1 оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости данного объекта, что, по мнению административного истца, влечет нарушение её права на получение выплаты стоимости паевого взноса (земельной доли площадью 7,2 га).

Из приобщенных к материалам дела Верховным Судом Республики Алтай документов гражданского дела №, рассмотренного Майминским районным судом Республики Алтай, решение по которому обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай и не вступило в законную силу, следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принята в члены СПК «Майма» 

<

дата>. Исходя из протокола от 

<

дата> № общего собрания граждан – владельцев земельных участков ДНТ «Алтай» следует, что принято решение о создании ДНТ «Алтай» и об утверждении списка членов ДНТ «Алтай», где ФИО1 значится под номером 14.

ФИО1 не является членом СПК «Майма» с 

<

дата>, а членом ДНТ «Алтай» с 

<

дата>.

ФИО2 являлась членом СПК «Майма» и с учетом установленных решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июня 2014 года обстоятельств, ее земельная доля в размере 7,2 га была внесена ею в СПК «Майма».

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>, состоящее из кооперативного пая сельскохозяйственного кооператива «Майма», соответствующего паевому взносу (земельной доле площадью 7,2 га, включенной в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 679669 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>), рыночной стоимостью 17 281 000 рублей.

<

дата> между СПК «Майма» (даритель) и ДНТ «Алтай» (одаряемый) заключен договор дарения указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 1176 Гражданского кодекса РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 106.5 Гражданского кодекса РФ при выходе из производственного кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее стоимости пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Согласно п. 4 ст. 106.5 Гражданского кодекса РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Как следует из Устава СПК «Майма», утвержденного Решением общего собрания 

<

дата> (редакция действовала на момент выхода ФИО1 из кооператива) выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены настоящим уставом. Выходящему члену кооператива земельный пай не возвращается в натуральной форме, а выплачивается стоимости паевого взноса в размере кадастровой стоимости.

Учитывая, что ФИО1 будучи наследницей ФИО2, и вышедшей из членства кооперативов до настоящего времени компенсацию паевого взноса не получила, имеется разрешаемый в судебном порядке спор о размере такой компенсации, суд полагает, что результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка на указанную дату влияют на права и обязанности ФИО1 и имеют юридическое значение для целей определения размера причитающейся стоимости паевого взноса.

Юридическое значение, в данном случае имеет факт обращения в суд с административным иском до даты получения истцом компенсации паевого взноса.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 февраля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 31 января 2017 года в размере 464990 рублей 84 копейки.

Из отчета об оценке № от 

<

дата>, представленного ФИО1 в обоснование заявленного административного требования, усматривается, что по состоянию на 31 января 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 68571400 рублей.

По ходатайству представителя СПК «Майма» и ДНТ «Алтай» обоснованному недостоверностью отчета об оценке, завышением рыночной стоимости спорного участка, в судом в целях устранения противоречий в представленных доказательствах, что требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением от 08 июня 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Век А оценка».

Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы №81-07-2020 от 24 июля 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 42084614 рублей.

В ходе анализа рынка с учетом нормативно-методической базы судебным экспертом выявлены все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, с приведением ссылок на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток, корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения, экспертом приведены не только расчеты, но и даны пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов эксперта.

Судебный эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цели оценки, сложившуюся на рынке земли ситуацию и имеющуюся информацию об объектах. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

Экспертом проанализированы 12 предложений о продажах земельных участков, приведены категории земель, виды разрешенного использования, площади земельных участков, места расположения земельных участков, права на них, данные о коммуникациях, об их стоимости, а также контактные телефоны продавцов (посредников), источники информации.

Для анализа экспертом выбраны 3 объекта-аналога, которые по своим характеристикам наиболее приближены к объекту оценки, учтены вышеприведенные характеристики земельных участков, а также их транспортная доступность, в связи с различиями в объектах применены соответствующие корректировки, обоснованный расчет которых приведен в заключении эксперта и является проверяемым.

Суд, изучив заключение эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям ст.82 КАС РФ, а также требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, суду не заявили.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Учитывая, что имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, определенной в экспертном заключении на ту же дату, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 24.18, ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 42084614 (Сорок два миллиона восемьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 января 2017 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату обращения административного истца в суд – 16 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Чертков 

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года.