№2-1022/2024

26RS0020-01-2024-002129-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 декабря 2024 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

с участием 

представителя истца ФИО4 – адвоката Ишханова И.О., действующего на основании ордера № от 01.08.2024 года Офиса №2 с. Кочубеевского СККА, доверенности от 07.08.2024 года,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Чурюмовой А.Е., действующей на основании ордера № от 02.08.2024 года адвокатского кабинета Чурюмовой А.Е. СККА, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными актов согласования местоположения границ земельного участка, признания результатов межевания недействительными, признание границ земельного участка не установленными (условными), исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании границ земельного участка не установленными, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка. 

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2000 года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка расположенных по адресу; СК 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от 15.12.2000 года ею у второго сособственника приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Изначальной собственником недвижимости являлась её бабушка ФИО3, которой земельный участок мерою 0,8 га принадлежал на основании свидетельства о праве собственности от 13.11.1996 года. Её право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с 03.01.2001 года за номером №.2. Актом установления нормативной цены удостоверенного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района от 04.10.2000 года определена площадь земельного участка 803 кв.м., планом участка определены геоданные в виде длин сторон участка. С момента приобретения ею указанного земельного участка площадь его составляла 800 кв.м., так, в 2007 году она обратилась в администрацию Кочубеевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Главным архитектором администрации был утвержден Градостроительный план земельного участка, где отражена площадь земельного участка 803 кв.м. 12.01.2007 года было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома с определением его местоположения на расстоянии 70 см. от смежной границы земельного участка ответчика. Жилой дом был сдан в эксплуатацию. По всем документам определяющим местоположение земельного участка отражено, что длина фасада участка составляла 22 метра. С 2009 года она переехала в Магаданскую область, где проживала до 2024 года, в настоящее время по приезду в с.Кочубеевское, было выявлено что ответчица возвела ограждение между их земельными участками от фасадной части забора до крайнего угла принадлежавшего ей жилого дома таким образом, что жилой дом является границей разделяющий их участки, таким образом, у неё отсутствует доступ за здание жилого дома. Обратившись к ответчице, она пояснила что в период её отсутствия ею были проведены межевые работы по определению границ земельного участка и по её мнению указанная часть участка принадлежит ей. Обратившись к кадастровому инженеру ей была подготовлена схема фактических границ смежных земельных участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где определено, что граница смещена на 70 см. в сторону её земельного участка. Указанное определение границ участка является незаконным, поскольку по первоначальным документам, площадь принадлежащего ей земельного участка составляла 800 кв.м., в настоящее время составляет 728 кв.м., площадь участка ответчицы составляла 700 кв.м., в настоящее время составляет 746 кв.м., длина фасада принадлежащего ей участка уменьшилась с 22 метров до 21.3 метра. Помимо этого, определение границ предполагает согласование границ с собственником смежного участка и подписание Акта согласования границ, она же ни каких документов ответчице не подписывала.

Просила суд признать границы земельного участка расположенного по адресу: СК 

<

адрес> с кадастровым номером № не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства т.е. условными (без координат границ), признать земельный участок с декларированной площадью 700 кв.м. Указать что решение является основанием для исключения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; РФ 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, истец подала уточненный иск, в котором заменен ответчик на ФИО5

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО5 подал возражения на исковое заявление, в которых указано, что он считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает доводы истца необоснованными и не соответствующими действительности. Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о права на наследство по завещанию от 23.01.2002 года, удостоверенного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 Согласно указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, ранее земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 995 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО8 на основании решения Кочубеевского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края №51/1 от 23.10.1992 года, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю №276 от 01.03.1993 года, выданного администрацией Кочубеевского сельского совета Ставропольского края. Постановлением главы с. Кочубеевского №346 от 03.04.2006 года была утверждена площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 743 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2015 году в результате уточнения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка составила 746 кв.м. Данные сведения внесены в ЕГРН. Кроме того, согласно генплана, отраженного на съемке от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в с. Кочубеевское расположен на расстоянии 1,3 метра от смежной границы, расположенной между земельным участком № и земельным участком № по 

<

адрес>, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений с его стороны в части изменения местоположения границы между смежными участками его и истца. С момента его вступления в права владения земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, смежная граница между его земельным участком и земельным участком ФИО4 каких либо изменений не претерпевала. Более того, при жизни наследодателя – ФИО8, конфигурация земельного участка, равно как и граница между указанными смежными участками так же не изменялась. Забор с фасадной части земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, равно как и забор между смежными земельного участками истца и ответчика, были установлены собственником данного земельного участка и на протяжении всего времени не изменялись. Частью забора между участками № и № являлась и является на сегодняшний день стена жилого 

<

адрес> собственности на жилой дом с земельным участком в 

<

адрес>, возникло у ФИО4 в 2001 году. На протяжении всего времени она беспрепятственно владела и пользовалась принадлежащим ей имуществом и каких-либо претензий относительно нарушения границы между участками к нему не предъявляла. Отсутствовал спор о местоположении смежной границы и между предыдущими собственниками. Полагает, что причиной обращения ФИО4 с данным иском в суд, послужило его требование прекратить бесконтрольный доступ на его земельный участок через калитку, самовольно установленную истцом в заборе, разделяющем их смежные участки. Ранее с его стороны доступ на его земельный участок ФИО4 был предоставлен, так как у последней возникла необходимость в проведении отделочных и ремонтных работ стены принадлежащего ей жилого дома и располагающейся на смежной границе между их земельными участками. Однако, в последствии, как указывалось ранее, доступ на его земельный участок со стороны земельного участка ФИО4 приобрел бесконтрольный характер через самовольно установленную истцом калитку в заборе, что в свою очередь, препятствует ему в полной мере осуществлять свои законные права по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Требования ФИО4 о признании границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не установленными и исключении сведений об их местоположении из ЕГРН существенным образом нарушают его законные права и интересы, так как процедура уточнения границ его земельного участка и внесение сведений об их местоположении в ЕГРН произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Требования ФИО4 не направлены на восстановление нарушенного, по ее мнению, права, а лишь приведут к обнулению сведений об уточнении границ его земельного участка, учитывая сложившиеся между ними сложные взаимоотношения. В случае удовлетворения судом требований ФИО4, в дальнейшем в досудебном порядке установление смежной границы между земельными участками будет невозможно, что породит собой очередной судебное разбирательство. Кроме того, требования ФИО4 о признании границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не установленными и исключении сведений об их местоположении из ЕГРН существенным образом нарушают законные права и интересы третьих лиц, а именно правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которыми, в свою очередь, установленные границы земельных участков не оспариваются. На основании изложенного, считает необходимым сохранить сведения о местоположении границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, внесенных в ЕГРН. В удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований отказать в полном объеме.

Также в ходе судебного разбирательства, представителем истца было подано уточненное исковое заявление, в котором указал, что ответчик ссылается на законность установления границ участка на основании Актов согласования местоположения границ земельного участка, которые находятся в материалах межевого дела по установлению границ. При этом указанные акты датированы 23.01.2015 года и 03.03.2015 года, в указанное время истец в с. Кочубеевском отсутствовала, подпись от её имени сфальсифицирована. Зная её под фамилией ФИО10 со слов ответчика указанное было отражено в Акте согласования границ, тогда как с 08.07.2005 года в связи с вступлением в брак фамилия её изменена на ФИО9, со 02.04.2009 года в связи с расторжением брака ей присвоена фамилия Снеговская.

Просила суд признать недействительными Акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 23.01.2015 года и 03.03.2015 года.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: СК 

<

адрес> недействительными.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу; СК 

<

адрес> с кадастровым номером № не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства т.е. условными (без координат границ), признать земельный участок с декларированной площадью 700 кв.м.

Указать что решение является основанием для исключения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек координат и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу; РФ 

<

адрес>.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, от представителя истца поступил уточненный иск, в котором просил суд признать недействительными Акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 23.01.2015 года и 03.03.2015 года.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу; СК 

<

адрес> недействительными.

Указать что решение является основанием для исключения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек координат и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу; РФ 

<

адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, по границе с земельным участком с кадастровым номером 26:15:150733:8 по координатам точек:

№

№

№

№

№

№

№

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Ишханов И.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Чурюмова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертизы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 60 Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2000 года ФИО11 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> края.

Постановлением главы 

<

адрес> № от 13.12.2000 года передан в собственность ФИО14 и ФИО11 земельный участок по ? доли каждому, (по 0,04 га) для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 15.12.2000 года ФИО11 приобрела у ФИО14 ? долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО11 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.01.2001 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество серии №.

Актом установления нормативной цены удостоверенного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района от 04.10.2000 года определена площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 803 кв.м., планом участка определены геоданные в виде длин сторон участка. 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ФК № ФИО10 расторгла брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего ей присвоена фиамилия ФИО11.

Согласно справке о заключении брака № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак со ФИО13, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

Из свидетельства о расторжении брака I-ФК № следует, что брак между ФИО13 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Снеговская.

В 2007 году истец обратилась в администрацию Кочубеевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Главным архитектором Кочубеевского муниципального района был утвержден Градостроительный план земельного участка, где отражена площадь земельного участка 803 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома с определением его местоположения на расстоянии 70 см. от смежной границы земельного участка по адресу 

<

адрес>. Жилой дом был сдан в эксплуатацию.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес> от 14.04.2015 года собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 Площадь земельного участка указана 746 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.11.2024 года участок с КН № имеет местоположение : 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка 746 +/-11. В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.11.2024 года участок с КН № расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь участка 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства. В соответствиями со сведениями ЕГРН «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Как указывает истец, она проживает с 2009 года в Магаданской области, в настоящее время по приезду в с.Кочубеевское, было выявлено, что ответчик возвел ограждение между их земельными участками от фасадной части забора до крайнего угла принадлежавшего ей жилого дома таким образом, что жилой дом является границей разделяющий их участки, таким образом у неё отсутствует доступ за здание жилого дома. 

Обратившись к кадастровому инженеру истцу была подготовлена схема фактических границ смежных земельных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где определено, что граница смещена на 70 см. в сторону её земельного участка. По первоначальным документам, площадь ей земельного участка по 

<

адрес> составляла 800 кв.м., в настоящее время составляет 728 кв.м., площадь участка по 

<

адрес> составляла 700 кв.м., в настоящее время составляет 746 кв.м., длина фасада принадлежащего истцу участка уменьшилась с 22 метров до 21.3 метра. 

По ходатайству стороны ответчика определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.09.2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 27.11.2024 года:

Анализ чертежа на илл.16 показывает, что имеется пересечение границ площадью 19,7 кв.м., которые определены с учетом противоречивых сведений из правоустанавливающих документов на оба исследуемые участка, в связи с чем не представляется возможным определить местоположение границы между участком № и участком № в соответствии со сведениями из правоустанавливающих документов. Данная ситуация обусловлена тем, что граница между зданиями на участках № и № в течение десятилетий не была закреплена забором, территорию между этими зданиями каждый из собственников беспрепятственно использовал для обслуживания стен своих строений и поэтому считал своей, что нашло отражение в документах, которые оформлялись при смене собственников. Вместе с тем, при проведении инвентаризационных обследований, при подготовке градостроительной документации, а также для подготовки документов для передаче по наследству, согласование границ не предусмотрено, поэтому каждая из сторон при обследованиях показывала границы той территории, которую считала своей.

Экспертом предложен вариант местоположения границы между участками № и №, с учетом требований п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом пункта 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» - исходя из местоположения границ, закрепленных на местности более 15 лет, а также с учетом равенства интересов сторон: территория между зданиями жилого дома лит. А с пристройкой на участке № и зданием пристройки лит.А1 и сблокированного с ней сарая лит. В на участке № поделена поровну, а участок границы в огородной части проходит по фактическому, существующему более 15 лет забору;

Так как местоположение границ исследуемых участков из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов определить не представляется возможным, выполнить сравнительный анализ фактического местоположения с местоположением из документов также не представляется возможным;

Экспертом выполнено сравнение местоположения фактических границ с границами по варианту эксперта. Чертеж на илл. 20 показывает, что имеется участок несоответствия площадью 11,6 кв.м, с внешними размерами 0,7x17,1x0,5x17,1 м.

1 ) Местоположение границы между участками № и № в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами определить не представляется возможным из-за противоречивых сведений в указанных документах, в связи с чем экспертом предложен вариант границы с учетом нормативных требований и равенства интересов сторон, см. илл.21;

2) В таблице приведены сведения о координатах характерных точек границы между участками № и № по 

<

адрес> по варианту эксперта:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Декларированная площадь участка № кв.м, не подлежит сравнению с площадью 728 кв.м., уточненной геодезическим методом, так как после уточнения декларированная площадь может быть увеличена в пределах 200 кв.м.; в сторону уменьшения пределы не установлены. Также необходимо отметить, что расчет площади участка № кв.м, в документах технической инвентаризации от 25.03.1996 г., и составленном на их основе Плане земельного участка от 04.10.2000, и, соответственно, во всех производных документах, был выполнен, исходя из длин левой и правой границ 36,5 м, а в настоящее время длина левой границы составляет 35 м, длина правой границы-32,8м, что повлияло на уменьшение площади.

Сведения о площади участка № кв.м.- отсутствуют в правоустанавливающих документах на участок №. Единственная запись о похожем значении площади содержится в Похозяйственной книге №52 за 1997- 2001 годы, но там сведения о площади приведены в гектарах-0,07 га, причем этот показатель перечеркнут без каких- либо пояснений. Таким образом, площадь участка 700 кв.м, также является декларированной и не подлежит сравнению с уточненной площадью. 

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять представленному заключению не имеется. К заключению судебной экспертизы приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Элементом земельного участка, индивидуализирующим его среди иных объектов, являются границы участка, закрепленные искусственными сооружениями, либо естественными рубежами.

Таким образом, определению координат характерных точек границы существующего земельного участка предшествует определение физического местоположения этой границы, которая отделяет один участок от другого, граница должна быть осязаемой и видимой.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) установлено, что в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности" Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как усматривается из материалов дела, в Актах согласования от 23.01.2015 и от 03.03.2015 в составе Межевого плана по уточнению границ участка с кадастровым номером №, на основании которого уточненные сведения внесены в ЕГРН, следует, что граница с участком № не согласовывалась в установленном порядке.

В Акте согласования имеется запись о том, что границы между точками н3-н4 и н4-н1 согласована 03.03.2015 с ФИО10, тогда как в 2015 году ФИО10 после вступления в браки и их расторжения, на момент подписания Акта согласования в 2015 году имела фамилию Снеговская, а не ФИО17, что подтверждается справкой из ЗАГС 

<

адрес> по состоянию на 16.11.2016 (Т.1 л.д. 14), свидетельствами о расторжении браков от 26.10.2022 (л.д. 15,16). Кроме того, на момент составления актов истец постоянно проживала в Магаданской области ( согласно паспорта зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, л.д.12). Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации подписи собственника земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>,

В связи с чем, с учетом всех приведенных доказательств, заключения эксперта, суд признает акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 23.01.2025 года и 03.03.2015 года и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> недействительными.

На основании чего, данные обстоятельства являются основанием для исключения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек координат и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в том числе и в определении от 06.02.2017 года по делу № по делу об установлении границ земельного участка итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками. Поскольку суд признает акты согласования границ и результаты межевания недействительными, в связи с чем ранее установленная граница аннулируется, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по координатам точек, предложенным экспертом в заключении № от 27.11.2024 года. Альтернативного варианта ответчиком не предложено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить.

Признать акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 23.01.2025 года и 03.03.2015 года недействительными.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> недействительными.

Решение является основанием для исключения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек координат и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, по границе с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> по координатам точек:

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.12.2024 года.