Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Комлевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 4 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 4 марта 2016 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 4 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова 21 февраля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 4 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд при его вынесении допустил многочисленные нарушения, так во вводной части приговора указаны предыдущие судимости, однако, не указано когда он был освобожден. 

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что о дне и времени рассмотрения ходатайства на 21 марта 2017г. он не был извещен, просил постановление мирового судьи отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку необходимости в дополнительных разъяснениях по поводу исполнения приговора отсутствуют, доводы жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством суд обязан разъяснить любому участнику уголовного судопроизводства его права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ) создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно части 2 статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей заинтересованные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 о рассмотрении ходатайства, мировым судьей не извещался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 4 марта 2017 года, нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

С учетом ограничений, установленных ч.4 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления по иным основаниям, поскольку указанные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении материала мировым судьей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 4 марта 2017 года отменить, материал передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

Председательствующий Н.И. Спицына