№ 1-83/2019 (УИД 24RS0027-01-2019-000638-82 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 02 августа 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

защитника адвоката Краснова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2019г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 8 классов образования, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1/- 15.10.2012 г. мировым судьей Судебного участка № 43 в Кежемском районе по ч. 3 ст.30; ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, направлена в места лишения свободы 20.12.2012 к 2 годам лишения свободы;

2/- 28.01.2013 г. мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 15.10.2012 г. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе в силу ст.70, присоединен приговор от 28.06.2012 г. Кежемского районного суда в силу ст.69 ч.5, присоединен приговор от 03.08.2012 Кежемского районного суда в силу ст. 70, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

3/- 20.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 28.01.2013 г. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе в силу ч. 5 ст. 69 всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы;

4/- 30.09.2013 г. Кежемским районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединен приговор от 20.03.2013 мирового суда судебного участка № 43 в Кежемском районе в силу ч. 5 ст. 69, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена 17.06.2016 г. по отбытию срока.

5/- 15.05.2017 г. Кежемским районным судом (с учетом постановления Кежемского районного суда от 24.04.2018 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку, повлекшему по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

02.04.2019 около 10 часов 00 минут ФИО2, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Свидетель №4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны возник конфликт. В результате конфликта у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше дату, время и месте, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, легкомысленно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, около 10 часов 02.04.2019 ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла один удар ножом в область живота ФИО2 В результате этого ФИО2 получил следующие телесные повреждения:

проникающее колото - резаное ранение передней поверхности брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, острым внутренним кровотечением, которым ему, по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 года‚ раздел 2, пункт 6.1.15). Смерть гр. ФИО2 наступила от проникающего ранения передней поверхности брюшной полости с повреждением правой доли печени, массивным внутренним кровотечением, геморрагическим шоком 4 ст. Между полученным повреждением и смертью стоит прямая причинная связь.

Вину в совершении указанного преступления подсудимая ФИО3 признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 следует, что 02.04.2018 примерно в 8 часов 00 минут она находилась по адресу: 

<

адрес>, распивала водку, так как у нее накануне умер отец. Туда пришли Свидетель №5 и ФИО2 и тоже стали распивать с ней водку. Примерно через час она с ФИО2 и Свидетель №5 пошли к их знакомому Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, там же с Свидетель №4 находился Свидетель №3 и они продолжили распивать спиртные напитки (водку) с ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3. Около 10 часов 00 минут между Свидетель №5 и ФИО2 произошел словесный конфликт. По поводу чего произошел конфликт она не знает, не вслушивалась в разговор. Затем она увидела, что ФИО2 достал из кармана нож и ударил им два раза Свидетель №5 в область головы, куда тот попал Свидетель №5 ножом конкретно – она не увидела. У Свидетель №5 пошла кровь около носа и на шее. Она в это время сидела на диване. У нее возник умысел на нанесение телесных повреждений ФИО2, для того, чтобы тот перестал со всеми ругаться. После увиденного она встала, пошла на кухню, взяла нож и вернулась в зал. Нож она взяла на случай того, что ФИО2 опять может начать махать своим ножом, чтобы того напугать. Для того, чтобы тот больше не махал. В это время ФИО2 начал ругаться с Свидетель №4. ФИО2 стоял в зале, она сидела напротив него на диване. ФИО2 продолжал ругаться с Свидетель №4. Она встала, и для того, чтобы ФИО2 перестал ругаться – ткнула ножом, который у нее был в правой руке ФИО2 в область живота в его правую сторону. Она думала, что порезала тому кофту, но у того пошла кровь. В тот момент она понимала, что от ее удара может наступить смерть, но не думала, что ФИО2 умрет. Потом Свидетель №4 начал выгонять ФИО2 из квартиры. Она увидела, что у ФИО2 обильно шла кровь, которая попала только на пол на входе в квартиру. Когда Свидетель №4 закрыл за ФИО2 дверь, она вымыла пол от крови тряпкой. Этой же тряпкой она вытерла кровь на полу в зале. В зале была кровь Свидетель №5. Нож она помыла в раковине на кухне, там же в раковине его и оставила в воде. Тряпку, которой она вытерла кровь на полу - она прополоскала. Примерно минут через 20 приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 210-213);.

Аналогичные показания изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной от 02.04.2019 (л.д. 181), а также при проверке показаний на месте 10.04.2019г. (л.д. 28-32) 

Помимо признательных показаний подсудимой, доказательствами вины являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является матерью погибшего ФИО2. С сыном разговаривала по телефону 31 марта 2019г., он был в состоянии опьянения. Последнее время проживал по адресу: 

<

адрес>. О смерти ФИО9 она узнала от среднего сына – ФИО23 который проживает в 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО9 может как выпивающего человека. От знакомых и друзей знает, что в состоянии опьянения сын мог быть «шебутной», немного буйным.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 02 апреля 2019 года примерно в 08 часов он пришел к себе домой, где была его знакомая ФИО1, с которой знаком с 2003 года, поддерживают дружеские отношения, через 20 минут к нему в гости пришёл его знакомый ФИО2, который предложил выпить водки, они согласились. ФИО10 до этого уже распивала водку со ФИО24. Они втроем выпили примерно один литр водки, через некоторое время ФИО1 предложила пойти в гости к Свидетель №4 который проживает по адресу: 

<

адрес>, на что они с ФИО2 согласились. Когда пришли домой к Свидетель №4 у того дома находился Свидетель №3 и те распивали спиртное, они с собой принесли водку, и начали распивать спиртное, пили они в комнате, в ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошёл конфликт, из-за чего он точно не помнит, так как был пьян, в ходе конфликта ФИО2 с кармана своей куртки достал раскладной нож и начал махать им. Далее ФИО2 нанёс ему скользящий удар ножом в нос, а далее в шею, от чего у него пошла кровь, ФИО2 увидев, что у него пошла кровь из шеи - убрал нож в карман, ФИО6 в это время пошла на кухню, взяла кухонный нож, размером примерно 30 см., пришла и села на диван. ФИО2 начал снова ругаться с Свидетель №4. ФИО10 встала и нанесла ФИО2 удар ножом в область живота, далее ФИО9 зажал рукой рану и молча ни сказав ни слова, пошёл к выходу из квартиры, Свидетель №4 прошёл вслед за ФИО2 посмотрел, что тот вышел из квартиры, и закрыл за тем дверь, вернулся в комнату, после чего они стали дальше распивать спиртное, примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции (л.д. 166-168);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 02 апреля 2019 года он находился дома 

<

адрес>, совместно с Свидетель №3, в утреннее время распивали спиртное, находились они в квартире вдвоем. Примерно в 9 часов утра к нему в гости пришли ФИО1, ФИО2, и ФИО11 фамилию которого он не знает. Те с собой принесли алкоголь, затем они хотели начать распивать спиртное. Когда он был на кухне у ФИО2 с ФИО11 произошёл конфликт, из-за чего он точно не помнит, так как был пьян, в ходе конфликта ФИО2 с кармана своей куртки достал выкидной нож, и начал махать им, как ФИО2 нанес удар ножом ФИО11 он не видел, куда ФИО2 убрал нож он тоже не видел. У ФИО11 появилась кровь на футболке. ФИО6 в это время пошла на кухню, взяла кухонный нож, размером примерно 30 см. В это время ФИО2 стоял в центре комнаты, возле телевизора. ФИО6 села на диван. ФИО2 начал сильно ругаться с ним. Затем к нему подошла ФИО6 и нанесла ФИО2 удар ножом в область живота 1 раз, он начал выгонять того за ругань из квартиры, насколько помнит -ФИО2 держал себя рукой за левый бок. После выхода ФИО2 из квартиры они увидели кровь на полу перед входной дверью. Затем ФИО10 ушла на кухню помыла нож, после этого она начала отмывать следы крови, которые были на полу в комнате, коридоре. Времени было примерно часов 10. Затем они сели продолжать употреблять спиртное. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции (л.д. 163-165);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 02 апреля 2019 года он находился дома у Свидетель №4 распивали спиртное, находились они в квартире вдвоем. Примерно в 9 часов утра в гости к Свидетель №4 пришли в гости ФИО1, ФИО2, и ФИО11 фамилию которого он не знает. Те с собой принесли алкоголь, затем они начали совместно распивать спиртное, в ходе распития спиртного у ФИО2 с ФИО11 произошёл конфликт, из-за чего он точно не помнит, что то по поводу тюрьмы. В ходе конфликта ФИО2 с кармана своей куртки достал выкидной нож, и начал махать им, как ФИО2 нанес удар ножом ФИО11 он не видел, куда ФИО7 убрал нож он тоже не видел. У ФИО11 он увидел кровь на тельняшке. ФИО6 в это время пошла на кухню, взяла кухонный нож, размером примерно 30 см. Затем вернулась в комнату и села на диван. ФИО2 начал ругаться с Свидетель №4, ФИО10 встала и нанесла ФИО2 удар ножом в область живота 1 раз, далее ФИО2 зажал рукой рану и пошёл к выходу из квартиры. Времени было около 10 часов, точное время не помнит, так как не было часов, как ФИО2 ушел - он не видел, так как находился в комнате. После этого ФИО6 села к нему на колени и сказала, что «ее посадят», он спросил: «за что?» Та ответила: «Подрезала Витю (ФИО2)». Затем она ушла на кухню помыла нож, после этого она начала смывать следы крови, которые были на полу в коридоре. Затем сели продолжать употреблять спиртное. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции (л.д. 160-162);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 02 апреля 2019 года она находилась на работе, в магазине «Электрон», который находится по адресу: 

<

адрес>, там она работает продавцом. Примерно в 10 часов 40 минут утра в магазин зашел ранее не знакомый ей человек. Тот держался за живот обоими руками. Тот начал говорить ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она сразу же начала вызывать скорую помощь. Вызов был в 10 часов 43 минут. У человека было обильное кровотечение. Кровь капала на пол. В 10 часов 44 минуты она сообщила об увиденном в отделение полиции. Она была в магазине со своей подругой Свидетель №6 Этому человеку они дали кусок чистой марли. Тот им зажал свое ранение на животе. Свидетель №6 спросила у него: «Кто это тебя?» На что тот человек ответил: «Поцелуиха. Я их бил, а она меня из подтишка ножом». Тот вышел на крыльцо магазина, стоял там и их спрашивал «где скорая?». Они ему предлагали сесть на стул, но тот не соглашался. Приехали сотрудники полиции, увидели того, спросили где это случилось, они сказали, что на первом этаже в первом подъезде. Сотрудники ушли в подъезд. Затем приехала скорая, тут же оказывала этому человеку первую медицинскую помощь. Потом положили на носилки и погрузили в автомобиль скорой помощи и уехали. Сотрудники полиции задерживали всех, кто был в квартире, откуда вышел тот человек (л.д. 173-175);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 169-171).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры изъяты: два ножа, футболка с длинными рукавами, смыв вещества красно – бурого цвета, три отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами папиллярных узоров рук (л.д. 9-17);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 07.05.2019, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к АВ группе. На представленных для исследования двух ножах наличия крови не установлено (л.д. 75-79);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 08.05.2019, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к АВ группе. На представленном для исследования смыве вещества красно – бурого цвета, изъятого в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Таким образом, не исключается происхождения данной крови от лица с АВ группой, каковым и является потерпевший ФИО2 (л.д. 86-92);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 08.05.2019, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к АВ группе. На представленной для исследования мужской футболке с длинными рукавами, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Таким образом, не исключается происхождения данной крови от лица с АВ группой, каковым и является потерпевший ФИО2 (л.д. 62-68);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.05.2019, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранение передней поверхности брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, острым внутренним кровотечением, которым ему, по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России № н от 24 апреля 2008 года‚ раздел 2, пункт ДД.ММ.ГГГГ). Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздейдствия клинка острого колюще – режущего предмета. Конкретнее высказаться не представляется возможным, так как входное ранение было обработано хирургически в момент операции. Давность причинения согласно медицинской карте стационарного больного около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Смерть гр. ФИО2 наступила от проникающего ранения передней поверхности брюшной полости с повреждением правой доли печени, массивным внутренним кровотечением (3000 мл.), геморрагическим шоком 4 

<

адрес> полученным повреждением и смертью стоит прямая причинная связь. Учитывая время причинения ранения (в постановлении указано ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов) и давность наступления смерти (согласно медицинской карте стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут), можно сказать что между полученным повреждением и смертью прошло 2,5 часа. Давность наступления смерти согласно карте стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 50 минут. (л.д. 137-148);

- заключением эксперта № от 11.04.2019, согласно которому на представленных отрезках откопировано по одному следу папиллярных узоров рук, которые пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный «с поверхности бутылки с этикеткой «Урожай» водка, 0,5» на отрезок №, оставлен мизинцем правой руки ФИО1. Следы ладоней рук, откопированные «с поверхности стиральной машинки» на отрезки № и № оставлены не ФИО1, а иным лицом (л.д. 50-55);

- заключением эксперта № от 30.05.2019, согласно которому на переде представленной футболки имеется одно сквозное механическое колото-резанное повреждение, образованное предметом (клинком), имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например, ножом. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом № или другим ножом (предметом), имеющим близкие размерные характеристики клинка с представленным, а также ножом, имеющим меньшую ширину клинка, если при внедрении или извлечении клинка присутствовало поперечное движение клинка в сторону режущей кромки, либо клинок внедрялся под углом к плоскости преграды. Колото-резанное повреждение на футболке образовано не ножом № (л.д. 36-41).

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.04.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо расстройством, слабоумием и иным психическим -расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя II (средней) стадии (F 10.2). ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для данного дела, давать показания, участвовать в следственных и судебных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В момент совершения преступления она не находилась в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения) (л.д. 100-105).

Суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование умысла на совершение преступления, о чем подсудимая сообщила суду.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем наличия отягчающего наказание обстоятельства, характеристики ФИО1, нахождении ее под административным надзором на основании решения Кежемского районного суда от 24.08.2017г., ромцелей и задач наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимой, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения положения ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, суд учитывает следующее:

20.08.2010г. решением Кежемского районного суда Красноярского края подсудимая ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> со взысканием алиментов на ее содержание.

На настоящий момент ФИО1 правом, предусмотренным ст.72 УК РФ, на восстановление в родительских правах в отношении дочери не воспользовалась.

Более того, как установлено судом, являясь матерью-одиночкой малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая оставила без надлежащего попечения ребенка в 

<

адрес> и несколько дней, предшествующих совершению преступления, распивала спиртные напитки в 

<

адрес>, то есть ненадлежащее выполняла родительские обязанности в отношении малолетнего сына.

Совокупность изложенных фактов, однозначно и бесспорно характеризующих подсудимую, не дает суду оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.05.2017г. суд указывает, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Следовательно, условное осуждение ФИО1 по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.05.2017г. подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.05.2017г.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.05.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 августа 2019 и до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес> края передать органу опеки и попечительства при администрации Кежемского района незамедлительно.

Вещественные доказательства по делу:

- два ножа, футболку с длинными рукавами, смыв вещества красно – бурого цвета, три отрезка светлой дактилопленки, образец крови ФИО2 и контроль марли к нему – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Председательствующий: В.М. Яхин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.12.2019 года приговор Кежемского районного чуда Красноярского края от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

-признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, вид которого на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.05.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В остальном - приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Краснова С.В. - оставить без удовлетворения.