Дело № 2-2447/2024 (43RS0003-01-2024-003303-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Перминовой И.В.,

при секретаре Рогожниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2024 по иску ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к ФИО2 (Данные деперсонифицированы) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с иском к ФИО2 (Данные деперсонифицированы). о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы).

{Дата} на 140 км. а/д (Данные деперсонифицированы), по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК Росгосстрах». 

ПАО «СК Росгосстрах», признав случай страховым произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб.

Однако выплаченного страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба. Согласно заключению ООО ЭОФ «Кинетика Авто» {Номер} рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составила 1174400 руб., стоимость годных остатков – 200400 руб. За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 8000 руб.

Кроме того, в результате ДТП истец получил травмы: (Данные деперсонифицированы)

Вследствие полученных травм истец испытывает нравственные и физические страдания, болевые ощущения, вызванные характером повреждений, отсутствием возможности вести привычный образ жизни.

Истец просил взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 (Данные деперсонифицированы). участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 (Данные деперсонифицированы) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении {Номер}, истребованные из Советского районного суда Кировской области, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума №25).

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы) является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы).

{Дата} на (Данные деперсонифицированы) столкновение автомашины (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., с автомобилем (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО1 (Данные деперсонифицированы).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2 (Данные деперсонифицированы) управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), не справился с управлением, и в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО9 под управлением ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а ФИО1 (Данные деперсонифицированы). получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2 (Данные деперсонифицированы) который нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 (Данные деперсонифицированы). с места ДТП доставлен в КОГБУЗ «Советская центральная районная больница», где ему оказана медицинская помощь, установлен диагноз «(Данные деперсонифицированы)

Из выписного эпикриза КОГБУЗ «Советская центральная районная больница» следует, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в связи с полученными травмами в период с {Дата} по {Дата} находился на лечении в учреждении, где ему проведено ПХО ран лица ({Дата}), на лев в/конечность наложена гипсовая лонгета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} у ФИО1 (Данные деперсонифицированы). установлены следующие повреждения: (Данные деперсонифицированы)

Гражданская ответственность ФИО2 (Данные деперсонифицированы). на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК Росгосстрах», гражданская ответственность истца в ООО СК «Согласие».

Как указывает истец, признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании – 400000 руб.

Вместе тем, как следует из заключения ООО ЭОФ «Кинетика Авто» {Номер} от {Дата} рыночная стоимость автомобиля (Данные деперсонифицированы), после ДТП от {Дата} составила 1174400 руб., стоимость годных остатков составила 200400 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 8000 руб.

Указывая на то, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, истец обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП стало возможным по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., который не справился с управлением, и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба, суд берет за основу заключение ООО ЭОФ «Кинетика Авто» от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

Экспертное заключение ООО ЭОФ «Кинетика Авто» ответчиком не оспорено. Доказательств опровергающих выводы данного экспертного исследования, и иной рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков транспортного средства суду не представлено.

Как следует из выводов экспертного заключения ООО ЭОФ «Кинетика Авто», установлена полная конструктивная гибель автомобиля истца, в связи с чем, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разница между действительной стоимостью имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплатой на покрытие причиненного истцу ущерба составляет 574000 руб. (1174400 руб. – 200400 руб. – 400000 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы). подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., поскольку их несение обусловлено защитой нарушенного права с целью обращения в суд.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего ( п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ввиду причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 (Данные деперсонифицированы). источником повышенной опасности у него возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, а ФИО2 (Данные деперсонифицированы). как причинитель вреда обязан нести ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных травм потерпевшего, тяжесть вреда, причиненного его здоровью, нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, длительном периоде лечения и реабилитации, отсутствии возможности вести привычный образ жизни, переживания и существенные неудобства, вызванные ограничением физических возможностей, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

С учетом обстоятельств получения травм, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в размере 100000 рублей. В иной части суд отказывает в удовлетворении требований истца, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

По убеждению суда, указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру причиненного вреда здоровью, максимально его возместит и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. 

Установив фактические обстоятельства дела и, применив к правоотношениям сторон приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 (Данные деперсонифицированы)..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция АП {Номер} об уплате в Коллегию адвокатов Кировской области «Адвокат» денежных средств в сумме 30000 руб. за консультацию, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании.

Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (изучение материалов, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов на представителя в размере 15000 руб. В иной части суд отказывает во взыскании судебных расходов, полагая их размер завышенным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы). подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9020 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 574000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9020 руб. 

В остальной части иска-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:26.07.2024 г.