Дело № 1-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 июня 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Синичкина А.А., предоставившего удостоверение № 384 от 2 ноября 2004 г. и ордер № 051 С от 17 октября 2016 г. Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ», потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен-

ца 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, заре-

гистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес> Чувашской Республики, ранее не судимо-

го,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он около 19 часов 00 минут 12 октября 2016 г., управляя принадлежащим ССГ. на праве собственности технически исправным автомобилем ВАЗ -21144 с государственным регистрационным знаком №, и следуя на нем с пассажирами ПОТЕРПЕВШИЙ и ГАВ. в направлении с. Красноармейское, на 24 км автодороги «Цивильск - Красноармейское - Кюльсирма», проходящем по с.Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта «Красноармейское»», нарушил п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, учитывая дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, которые выразились в том, что он избрал скорость движения 67,8 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не оценил должным образом дорожную обстановку, вследствие чего, при существующей опасности для движения – движущемся впереди в попутном направлении колесном тракторе марки Беларус-1025 с регистрационным знаком № в сцепке с прицепным картофелеуборочным комбайном под управлением ВОЮ., совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате допущенных указанных выше нарушений Правил дорожного движения он пассажиру ПОТЕРПЕВШИЙ по неосторожности причинил телесные повреждения в виде ТРАВМА, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Синичкин А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 либо ст.76.2 УК РФ, заявив, что для этого имеются предусмотренные законом условия и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им понятны.

Государственный обвинитель Муллин Н.А. суду заявил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Синичкина А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ. Возразил против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ суду заявил, что также не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Синичкина А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Синичкина А.А. подлежащим удовлетворению в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 преступление совершил впервые. Из заявления потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и его расписки от 13 июня 2017 г. видно, что причиненный ему вред ФИО1 заглажен.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и его защитник Синичкин А.А. согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ст.254 УПК РФ в связи назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайствуют об этом. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что по делу имеются условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд постановляет освободить его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по данной статье на основании п.4 ст.254 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести преступления и имущественного положения ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд размер судебного штрафа определяет в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, районный суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании п.4 ст.254 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа -УФК РФ по Чувашской Республике ( МВД по Чувашской Республике); Номер счета получателя платежа -№ 40101810900000010005; Наименование банка получателя платежа – Отделение НБ Чувашской Республики ; ИНН получателя – 2128015830; БИК № 049706001 ; КПП получателя -213001001; код бюджетной классификации- 18811621010010000140; ОКТМО 97624430; Наименование платежа: Судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 на необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике не позднее 10 календарных дней со дня истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя будут отсутствовать сведения об уплате им судебного штрафа, судебным приставом –исполнителем в суд будет направлено представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок данная мера уголовно-правового характера будет отменена и он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -21144 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ССГ., как принадлежащий ему, оставить у него же ; трактор марки Беларус-1025 с регистрационным знаком № и прицепной картофелеуборочный комбайн №, хранящийся в ООО «

<

данные изъяты>»», оставить в указанном же обществе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий