Судья 1 инстанции – Башенхаев А.И. №22-3281/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 октября 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О., 

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

потерпевшего Потерпевший №4,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов: Решетова Д.А., Даниловой Н.П., Ноговицыной Ю.А., Федотовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Шулунова Г.Д., прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый Дата изъята 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

ФИО3, (данные изъяты), ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; 

ФИО4, (данные изъяты), ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5, (данные изъяты), ранее не судимая,

осуждена по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Этим же приговором осужден ФИО67, в отношении которого судебный акт не обжалуется.

Осужденные ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освобождены от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворен частично, с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскано в солидарном порядке в его пользу (данные изъяты) рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен, с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскано в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 (данные изъяты) рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Гражданский иск ФИО14 оставлен без рассмотрения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав мнения прокурора Ушаковой О.П., защитника Даниловой Н.П., поддержавших доводы апелляционных представлений, потерпевшего Потерпевший №4, оставившего принятие решения по представлениям на усмотрение суда, осужденного ФИО1, защитников Решетова Д.А., Ноговицыной Ю.А., Федотовой Е.В., возражавших против удовлетворения представлений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными и осуждены за ряд краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам; кроме того, ФИО1 осужден за два покушения на кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО3 также осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления совершены в период с Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, в связи с признанием подсудимыми своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шулунов Г.Д., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес изъят> ФИО2, выражая несогласие с приговором, полагает его подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Отмечает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 ч.1 УПК РФ, а также разъяснением, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебном приговоре», поскольку судом указано о совершении преступного деяния Дата изъята ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование - ФИО3, тогда как по данному эпизоду приговор в отношении последнего не выносился и он был освобожден от уголовной ответственности.

Полагает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказания ФИО1, ФИО5, ФИО4 обстоятельства – частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, поскольку ущерб частично возмещен только осужденным ФИО3, а ФИО4 по данному эпизоду к уголовной ответственности не привлекался. В этой связи указанное обстоятельство подлежит исключению, а назначенное осужденным наказание - усилению.

На основании изложенного просит вынесенный приговор изменить: 

исключить указание на ФИО3 при описании преступного деяния по эпизоду от Дата изъята , заменив фамилию и инициалы на понятие «лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование»; 

исключить признание смягчающего наказание обстоятельства - частное возмещение ущерба Потерпевший №2 у осужденных ФИО5, ФИО1 и ФИО4 Назначенное наказание усилить, увеличив срок наказания по данному эпизоду ФИО5 и ФИО1 на 1 месяц. ФИО5 окончательное наказание также увеличить на 1 месяц. ФИО1 срок наказания в порядке ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ не увеличивать.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении инкриминированных им деяний установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденных квалифицированы верно: ФИО1 - по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ; ФИО3 - по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.166 ч.1 УК РФ; ФИО4 - по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ; ФИО5 - по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном заключении; проверил добровольность заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей их заявлениям консультаций защитников и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайств, обоснованно постановил приговор в особом порядке. 

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личностях осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ст.61 ч.2 УК РФ обоснованно признал активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение ФИО3 ущерба Потерпевший №2, наличие у ФИО5 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Наказание назначено осужденным ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5 в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные ими преступления, с учетом ограничений, указанных в ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, а в отношении ФИО1 также с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения к осужденным положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания ФИО3 и ФИО4, выводы о необходимости назначения его ФИО3 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, а ФИО4 в виде обязательных работ, в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными. Назначенное им наказание за совершенные преступления соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Также судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №6 ФИО18, Потерпевший №8, а ФИО5 - по преступлению в отношении Потерпевший №4, выводы о необходимости назначения его осужденным в виде лишения свободы являются верными. Наказание отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционных представлений заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного в отношении Потерпевший №9 преступления судом указано, что хищение имущества последнего совершено ФИО1 совместно с ФИО3 Между тем, ФИО3 по данному преступлению осужден не был и постановлением суда уголовное преследование в отношении него прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебном приговоре», когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела. 

В данном случае, указав на ФИО3 как на соучастника преступления, суд не привел основание прекращения в отношении него уголовного преследования, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, из приговора подлежит исключению ссылка на смягчающее наказание ФИО1, ФИО5 и ФИО4 обстоятельство - частичное возмещение ущерба Потерпевший №2, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный потерпевшей ущерб частично был возмещен только осужденным ФИО3 

Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении наказания, что является основанием для изменения приговора путем исключения ссылки на смягчающее наказание ФИО1, ФИО5 и ФИО4 обстоятельство - частичное возмещение ущерба Потерпевший №2, с усилением назначенного ФИО1 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений. 

Кроме того, надлежит отменить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

Осужденный ФИО4 по данному эпизоду к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем назначенное ему наказание усилению не подлежит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении, как определено приговором, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО5 по совокупности преступлений окончательное наказание суд апелляционной инстанции полагает возможным считать условным, возложив на нее в силу ст.73 ч.5 УК РФ обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих изменение судебного решения, по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных представлений государственного обвинителя Шулунова Г.Д., прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аларского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в отношении Потерпевший №9 указание на ФИО3;

исключить из приговора ссылку на смягчающее наказание ФИО1, ФИО5 и ФИО4 обстоятельство - частичное возмещение ущерба Потерпевший №2;

усилить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, совершенному в отношении Потерпевший №2, до 1 года 1 месяца лишения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отменить;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята и окончательно назначить ФИО1 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

усилить назначенное ФИО5 наказание по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, совершенному в отношении Потерпевший №2, до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя Шулунова Г.Д., прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.