Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 18 июля 2018 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ../../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

../../.... ФИО1 подал в Якутский городской суд РС(Я) жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административный орган не известил его о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола было получено им ../../...., между тем, протокол об административном правонарушении был составлен ../../...., отсканированная копия протокола была отправлена не в его адрес, а в адрес администрации МО «Сунтарский наслег». В связи с чем, считает, что должностным лицом УФАС по РС (Я) при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Определением судьи Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... жалоба ФИО1 передана на рассмотрение Сунтарского районного суда РС(Я) по территориальной подведомственности и дело поступило в Сунтарский районный суд ../../.....

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса. 

Порядок подготовки и организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ. 

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, согласно перечню, установленному п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (п.3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ).

К случаям, когда заявитель не допускается к участию в аукционе, п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ отнесены: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Как следует из материалов дела, по поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) ../../.... жалобы ООО «Сахааквасервис» на действия администрации МО «Сунтарский наслег» комиссией Якутского УФАС по РС (Я) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров вынесено решение, которым в действиях администрации установлено нарушение требований статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, выразившихся в следующем.

../../.... на основании распоряжения заместителя главы администрации МО «Сунтарский наслег» от ../../.... № на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:26:011006:540, общей площадью 200 253 кв.м., местоположение: 

<

.....> срок аренды на 5 лет. 

Извещение о проведении аукциона, содержит в себе все сведения и документы, предусмотренные ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 12.2.4 аукционной документации, являющейся приложением к распоряжению заместителя главы МО «Сунтарский наслег» от ../../.... № № установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности – далее Руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица. 

Согласно п. 4.2 Документации заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях: - непредставления документов, предусмотренных документацией об аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; - несоответствия требованиям, указанным настоящей документацией об аукционе; - несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе; - наличия решения о ликвидации заявителя. 

../../.... состоялось рассмотрение заявок, результаты которого оформлены протоколом рассмотрения заявок. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № на рассмотрение представлены две заявки: - ООО «Жилкомсервис» и ООО «Сахааквасервис».

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия решила не допустить к участию в конкурсе ООО «Сахааквасервис» по основанию не соответствия заявки требованиям, установленным в п. 12.2.4 Аукционной документации: доверенность представителя ООО «САС» ФИО5 является копией и не заверена печатью ООО «САС», также не заверена нотариально. 

В связи с данными обстоятельствами открытый конкурс в итоге был признан не состоявшимся и договор заключается с единственным участником конкурса ООО «ЖКС» на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене, указанной в извещении о проведении аукциона.

Указанные действия квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ виновным лицом в совершении административного правонарушения признано должностное лицо – член аукционной комиссии ФИО1, принявший решение отказу в допуске ООО «САС».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ../../....; - протоколом об административном правонарушении №.32.4 от ../../....; - копией протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав вмененного ему правонарушения, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины. Объективная и субъективная стороны противоправного деяния должностного лица ФИО1, определено верно.

Доказательств о невозможности соблюдения должностным лицом требований Земельного кодекса Российской Федерации предусматривающий порядок подготовки и организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вмененном ему правонарушении с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ.

Также не усматриваю существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценив все обстоятельства и исходя из последствия возможных нарушений и возможности их устранения. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ../../.... в 15 час. 10 мин. направлено ФИО1 по адресу его проживания ../../.... почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 20-21,19). ../../.... ФИО1 в адрес заместителя руководителя УФАС по РС (Я) направлено заявление о составлении протокола об административном правонарушении без его участия, что подтверждается заявлением ФИО1 от ../../...., где имеется подпись ФИО1 (л.д. 17). 

Копия протокола об административном правонарушении №.32.4 от ../../.... в отношении ФИО1 была направлена на официальный адрес электронной почты администрации МО «Сунтарский наслег» в пределах срока, установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 11).

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №.32.4 от ../../...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п А.Н. Федорова 

Копия верна

Судья А.Н. Федорова