№ 2а-1659/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ООО «Донэнерготранзит» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что он обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 10.01.2018 по взысканию с ООО «Донэнерготранзит» в пользу ФИО1 задолженности в размере 3000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя СЮВ. от 02.02.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный лист должен был быть возвращен административному истцу, но по почте он не был получен. Административный истец неоднократно обращался в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для установления причины отказа в возбуждении исполнительного производства, но ответ так и не получен, исполнительный лист истцу не возвращен.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону СЮВ., отказ в возбуждении исполнительного производства не законными и незамедлительно обязать представить в письменном виде обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист листа №, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 10.01.2018 по взысканию с ООО «Донэнерготранзит» в пользу ФИО1 задолженности в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону был предъявлен исполнительный лист №, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 10.01.2018 по взысканию с ООО «Донэнерготранзит» в пользу ФИО1 задолженности в размере 3000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СЮВ. от 02.02.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что должник исполнил требования исполнительного документа до его поступления на принудительное исполнение о чем свидетельствует не указание сведений о должнике и взыскателе.

При этом, как следует из материалов гражданского дела № 2-2983/17 по иску ФИО1 к ООО «Донэнерготранзит» о признании отказа в заключении трудового договора не законным и взыскании компенсации морального вреда, на л.д. 154-155 имеется копия исполнительного листа № о 10.01.2018, согласно которой, в исполнительном документе указаны реквизиты как должника так и взыскателя.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении (возвращении) административному истцу исполнительного листа № взыскателю.

Кроме того, 30.05.2018 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, по заявлению Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону от 21.05.2018 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Донэнерготранзит» о признании отказа в заключении трудового договора не законным и взыскании компенсации морального вреда,

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный документ не был возвращен взыскателю, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

У судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не имелось предусмотренных указанной статьей оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца, сведений об исполнении требований исполнительного документа должником до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке, административным ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении оставшихся исковых требований суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что как указывалось выше, 30.05.2018 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Донэнерготранзит» о признании отказа в заключении трудового договора не законным и взыскании компенсации морального вреда, данное определение в законную силу еще не вступило, исполнительный лист № от 10.01.2018, утрачен, таким образом, возвратить его административному истцу не представляется возможным.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в постановлении о 02.02.2018, которое представлено в материалы административного дела, отдельное письменное разъяснение оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, законодательством не предусмотрено.

Соответственно, административный ответчик самостоятельно, до вынесения решения суда по данному административному делу, предпринял действия для восстановления нарушенного права административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону СЮВ от 02.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 10.01.2018, предмет исполнения: задолженность в размере 3000 рублей, взыскатель: ФИО1, должник: ООО «Донэнерготранзит».

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Кукленко С. В.