Дело № 2-1720/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» о признании незаконным решения о снятии инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» о признании незаконным решения о снятии инвалидности. В обоснование иска указал, что в апреле 2015 г. истцу установлена инвалидность с степенью утраты профессиональной трудоспособности 50%. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в порядке контроля в Главном бюро МСЭ по 

<

адрес>. Специалистами экспертного остава № Главного бюро выявлены стойкие незначительные нарушения функций рганизма, связанные с профессиональным заболеванием. На основании вышеизложенного установили 30% утраты профессиональной трудоспособности. С вышеуказанным решением он не согласился и направил Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России жалобу по вопросу несогласия с решением ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>».

Экспертным составом № общего профиля, было направлено приглашение на ДД.ММ.ГГГГ для проведения медико- оциальной экспертизы. Однако, в связи с тем, что почта России с опозданием предоставила письмо о проведении освидетельствования и обострением заболевания не смог явиться в назначенную дату. 

Просит суд с учетом уточнения требований признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> о снятии ФИО3 инвалидности и установлении утраты профессиональной трудоспособности в 30 %, по профессиональному заболеванию: хронический бруцеллез, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> установить ФИО3 инвалидность 3 группы и 50 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию: хронический бруцеллез. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признал. 

Истец в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещен. 

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда была проведена в порядке контроля медико-социальная экспертиза истца, в ходе которой инвалидность не установлена, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 %.

Истец с указанным решением не согласен в связи с тем, что ранее ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 50 % и инвалидность 3 группы.

В целях установления обоснованности оспариваемого истцом решения ответчика судом назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД».

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от 27.02.2019 г. из экспертного анамнеза 16.04.2015 года следует, что истец направлен на освидетельствование в бюро МСЭ № 22 с направительным диагнозом: "Хронический бруцеллез локомоторная форма, в стадии субкомпнесации. НФС 2 ст. R-ст. 2ст..", установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности. При очередном освидетельствовании 26.04.2018 установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности «бессрочно».

На основании проведенного анализа представленной медицинской документации в мед-экспертном деле и амбулаторной карте, на основании данных объективного осмотра специалистами экспертного состава выявлены незначительные нарушения функций нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, связанные с профзаболеванием по имеющим место на сегодняшний день последствиям полученного профессионального заболевания 09.02.2015.

Учитывая, что гражданин получает регулярные лечебные и реабилитационные мероприятия в условиях стационара, гражданин признан трудоспособным, что говорит о хорошей положительной динамике амбулаторно-проводимых реабилитационных мероприятий и судить о степени утраты профессиональной трудоспособности на момент первичного обращения - апрель 2015 г. затруднительно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Разделом II указанных Правил предусмотрены условия признания гражданина инвалидом.

Таким образом, для установления инвалидности наличия только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что медико-социальная экспертиза была проведена компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, то есть с соблюдением требований действующего законодательства. 

При вынесении экспертного решения эксперты ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» руководствовались постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».; постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Он «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы истца установлено отсутствие условий для признания истца инвалидом. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> о снятии ФИО3 инвалидности и установлении утраты профессиональной трудоспособности в 30 %, по профессиональному заболеванию: хронический бруцеллез, обязании ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> установить ФИО3 инвалидность 3 группы и 50 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию: хронический бруцеллез - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции. 

Председательствующий А.Х. Арсланалиев