12-60/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

в соответствии с постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 21 января 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № он приобрел в 2014 году и никаких изменений в конструкцию автомобиля он не вносил, в том числе не изменял и габаритные параметры. 

Делает вывод о том, что вмененное ему нарушение габаритных параметров автомобиля отсутствует.

Отмечает, что он постоянно работает на данном автомобиле, ранее неоднократно проезжал рамки весо-габаритного контроля и превышение габаритов его автомобиля не фиксировалось. Перевозимые им грузы за рамки кузова не выступают.

Полагает, что имел место сбой в работе системы весо-габаритного контроля.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы поданной им жалобы, просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо снизить размер назначенного ему штрафа с учетом нахождения у него на иждивении троих детей, супруги и больных пожилых родителей. Отметил, что он не вносил изменений в конструкцию транспортного средства, габариты принадлежащего ему автомобиля соответствуют нормативным, что подтверждается представленным им заключением специалиста № от 27 января 2025 года

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 декабря 2024 года в 06:13:22 на 25км+700 автодороги «Тула-Белев» водитель крупногабаритного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением допустимых показателей по габаритам одиночного транспортного средства на 0,17м, двигаясь с шириной 2,77м при разрешенной ширине 2,60 м. 

Данное обстоятельство подтверждается данными от 3 декабря 2024 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер ЖГДК-003, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. 

Превышение габаритных параметров транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований, полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля, являются некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. 

При определении окончательных результатов в работе системы весового и габаритного контроля применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно ответу ГУ ТО «Тулаупрадор» на запрос суда, 3 декабря 2024 года в период с 06 часов до 07 часов оборудование системы весового и габаритного контроля на автодороге Тула-Белев км 25+700 работало в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было. 

Заключение специалиста №, приложенное заявителем к жалобе, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае указанное заключение специалиста носит лишь информативный характер.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что имел место сбой в работе системы весо-габаритного контроля, являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство ранее проезжало пункты весогабаритного контроля без фиксации превышения допустимых габаритов транспортного средства, не может свидетельствовать об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, поскольку превышение габаритных параметров (ширины) транспортного средства было зафиксировано специальным техническим средством, оснований не доверять показаниям которого по изложенным выше основаниям не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как принадлежащее ему крупногабаритное транспортное средство, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства на величину более 10см, но менее 20 см, без специального разрешения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе наличие у него на иждивении троих детей, пожилых родителей, страдающих рядом заболеваний, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21 января 2025 года подлежит изменению, в части назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, который подлежит снижению до 125 000 рублей (не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Согомоняна Гора Арестакесовича изменить, снизить размер административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова