Уголовное дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области Забуруннова А.А.,

потерпевших ФИО и ФИО, а также их представителя ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Дегтяревой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 20 декабря 2019 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., где он проживал совместно с сожительницей ФИО, затеял ссору с последней. 

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на убийство ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, взял кухонный нож и целенаправленно нанес им не менее шестнадцати ударов в шею, грудь, живот, правое бедро и правую руку ФИО 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО причинены следующие телесные повреждения: резаные ранение шеи: на передней с переходом на левую боковую поверхность шеи (рана №1), на передней поверхности шеи (рана №2), на правой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №3); резаная рана в межпальцевом промежутке большого и указательного пальцев правой кисти (рана №16), которые в совокупности расцениваются как причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека по признаку кратковременности его расстройства не свыше 3-х недель; слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности правого бедра в нижней трети на уровне 54 см. от подошвенной поверхности стоп косо-вертикальная слегка дугообразная (рана №15) длиной 2,5 см., глубиной до 7 см., которое расценивается как причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека по признаку кратковременности его расстройства не свыше 3-х недель; проникающее ранение правого подреберья на уровне 102 см. от подошвенной поверхности стоп по средне-ключичной линии (рана №14) длиной 2,5 см., с повреждением печени в направлении спереди назад несколько сверху вниз с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, длина раневого канала в пределах 7 см., проникающее ранение левого подреберья по передней подмышечной линии на уровне 106 см. от подошвенной поверхности стоп, ориентированная на 2 и 8 часов условного циферблата, (рана №13) длиной 2 см., с повреждением диафрагмы; проникающие колото-резаные ранения передней поверхности груди слева: в левой подключичной области на уровне 134 см. от подошвенной поверхности стоп (рана №4); на 5 см. ниже раны №4 на уровне 116 см. от подошвенной поверхности стоп (рана №5) длиной 6 см., слева от левого соска горизонтальная (рана №6) длиной 3 см., на 1,5 см. ниже раны №6 зияющая (рана №7) длиной 9 см.; под раной №7 на ограниченном участке 10х10 см. горизонтальные (раны № 8,9,10,11,12) длиной в пределах 4 см., данные раны продолжаются раневыми каналами проникающими в левую плевральную полость направленными спереди назад, длиной не мене 15 см., с повреждением левого легкого и сердца, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека по признаку опасности для жизни, в результате чего смерть ФИО наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением левого легкого и сердца с развитием острого массивного кровотечения. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что неприязненных отношений с ФИО у него не было, и убивать он ее не хотел. С февраля 2019 года он начал проживать совместно с ФИО, с которой они планировали создать семью. Ему было известно, что ФИО ранее была ... и являлась .... С мая 2019 года ФИО вновь начала употреблять наркотики, из-за чего у них происходили ссоры. В июне 2019 года ФИО была госпитализирована, длительное время проходила лечение, и он осуществлял за ней уход. 20 декабря 2019 года в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 00 минут находясь вместе с ФИО в квартире по месту их проживания, он увидел, как последняя употребляет наркотические средства. ФИО находилась в неадекватном состоянии, и у них началась ссора. Затем он позвонил своей маме и попросил ее приехать, после чего ФИО ей перезвонила, попросив не приезжать. В какой-то момент, ФИО крича, что он хочет ее убить начала замахиваться на него ножом, и нанесла ему два удара ножом, один из которых в область шеи с левой стороны, а второй в район грудной клетки. Выбив нож из рук ФИО, он сам схватился за нож, и начал наносить ей удары. Механизм нанесения ударов не помнит. Поняв, что убил ФИО, он решил покончить жизнь самоубийством, и с этой целью причинил себе раны на запястье и с правой стороны шеи, а после этого решил выпрыгнуть в окно, но сев на подоконник окна, передумал. Наркозависимым себя не считает, но в период исследуемых событий употребил наркотические средства. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

Несмотря на показания ФИО2 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершении убийства ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у него была дочь ФИО, у которой имелась инвалидность и ранее она употребляла наркотические средства, но в последнее время встала на путь исправления. В марте 2019 года ФИО стала проживать совместно с ФИО2, который со слов дочери также употреблял наркотические средства. У ФИО имеется ребенок, который проживает вместе с бабушкой в .... ФИО характеризует с положительной стороны как не конфликтного человека. Дочь постоянно была с ним на связи, и они часто общались. До убийства между ФИО2 и ФИО происходили конфликты из-за того, что ФИО2 ревновал ее, а также ФИО боялась, что он ее убьет. За два дня до исследуемых событий ФИО, сообщила, что хочет уйти от ФИО2 и передала ему ключи от квартиры, в которой проживала вместе с ФИО2, чтобы он мог попасть внутрь. Обстоятельства произошедших событий ему не известны.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, примерно в конце зимы – начале весны 2019 года ФИО стала сожительствовать с ФИО2, у него в квартире по .... Он думал, что ФИО нашла себе хорошего парня и все в жизни у нее наладится. ФИО2 ему очень нравился, к ФИО он всегда относился хорошо, и отношения у них были хорошие, ФИО никогда ему на него не жаловалась, да и он сам никогда не видел, чтобы они ругались. По телефону он общался с ФИО ежедневно, и с ФИО2 он тоже созванивался. Виделись они примерно 2-3 раза в месяц. ФИО и ФИО2 планировали пожениться, они подали заявление в ЗАГС, и 11 января 2020 года у них должна была быть свадьба. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего, доброго, работящего парня. Он любил ФИО и все делал для нее. (Том № 1 л.д. 57-62)

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил в полном объеме.

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО приходилась ей дочерью. С марта 2019 года ФИО начала проживать совместно с ФИО2, в квартире последнего. Дочь жаловалась ей, что ФИО2 часто ее ревновал и не ночевал дома, летом 2019 года разбил ей телефон, а также часто нервничал. Ноги ФИО были разной длины, в связи с чем, она имела ..., была ограничена в движении. ФИО характеризует с положительной стороны, как не конфликтного человека, а ФИО2 характеризует с отрицательной стороны. У ФИО имеется ребенок, который с полутора лет проживает совместно с ней. 

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания потерпевшей ФИО, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, ФИО2 она охарактеризовала с положительной стороны, как хорошего, доброго, работящего парня, который иногда был вспыльчив по отношению к дочери. (Том № 1 л.д. 113-116)

Относительно оглашенных показаний потерпевшая ФИО пояснила, что действительно ранее давала такие показания, но после убийства ФИО2 ФИО, ее позиция изменилась.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что ранее проживала по соседству с ФИО2 и ФИО, между которыми практически ежедневно происходили громкие ссоры, а также ранее ФИО2 бил ФИО, в связи с чем, они с мужем неоднократно обращались в полицию. 20 декабря 2019 года в 07 часов 30 минут она услышала крики ФИО из квартиры по соседству, которая звала на помощь и говорила, что ее убивают, был также слышен голос ФИО2 и звуки падающих предметов. Она сообщила о происходившей ссоре мужу, а он позвонил в полицию. К 08 часам 30 минутам все затихло. В 14 часов в квартиру к ФИО2 постучали, но он не открыл дверь, а в 14 часов 30 минут сотрудники МЧС вскрыли дверь. Впоследствии ей стало известно, что ФИО была убита, а ФИО2 вылезал в окно.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, 20 декабря 2019 года, она впервые услышала крики ссоры из соседней квартиры примерно в 07 часов 00 минут. 20 декабря 2019 года в 07 часов 39 минут, она при помощи мобильного приложения «WhatsApp» позвонила супругу для того чтобы рассказать о шуме у соседей и попросить разобраться, но супруг на звонок не ответил, после чего в 08 часов 09 минут она дозвонилась супругу. После этого она слышала крики ФИО о помощи, а также она кричала о том, что ее убивает ФИО2, был слышен шум падающих предметов. Часть данных криков и падающих предметов ею была записана на диктофон мобильного телефона, и на записи слышен крик ФИО Примерно 08 часов 40 минут, шумы и крики прекратились, однако были слышны шаги. Из квартиры она не выходила, так как боялась за свою жизнь и жизнь ребенка. После того, как крики прекратились, она слышала только шум шагов, а также голос ФИО2 и его отдельные фразы: «…Что делать?..., что делать?... Я ее убил… убил…». (Том № 3 л.д. 179-182)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что ранее вместе с семьей проживал в многоквартирном доме по соседству с ФИО2 и ФИО, и между их квартирами была смежная стена. В период их проживания у ФИО2 и ФИО происходили конфликты по бытовым причинам и по факту измен. По поводу шума из квартиры соседей он неоднократно обращался в полицию. 20 декабря 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут он уехал на работу. Примерно в 07 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила о шуме в квартире ФИО2, после чего он попытался дозвониться ФИО, но она не ответила, и тогда он позвонил в полицию. Его жена сбрасывала ему аудиозапись шума из соседней квартиры, в которой слышны крики ФИО о помощи.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности командира отделения 34 ПСЧ 40 ОФПС по Ростовской области. 20 декабря 2019 года в составе дежурного караула им осуществлялся выезд по адресу: .... По прибытию на место мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, сидел в окне квартиры и был обпачкан кровью. ФИО и ФИО начали устанавливать лестницу, а он совместно с ФИО, ФИО, а также матерью ФИО2, поднялись по лестнице к двери в квартиру, которая была закрыта изнутри. После поступления команды от ФИО, дверь в квартиру была вскрыта. Внутри квартиры на полу лежал труп женщины, как впоследствии установлено ФИО, и все вокруг было в крови. На теле имелось примерно пять ран. В квартире он видел ножи, которых было три или четыре штуки. ФИО уговорил ФИО2 сесть на диван. ФИО2 в ходе беседы пояснил, что они совместно с ФИО с вечера употребляли алкогольные напитки совместно с двумя мужчинами, к которым он приревновал ФИО После ухода данных мужчин, между ФИО2 и ФИО произошла драка, в ходе которой он зарезал ФИО, а потом пытался покончить жизнь самоубийством, но у него не получилось, и он хотел выброситься из окна.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности начальника караула 34 ПСЧ 40 ОФПС по ... области. 20 декабря 2019 года в ходе несения дежурства им осуществлялся выезд по адресу: .... На месте обнаружен мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, который был обпачкан в крови и сидел в окне третьего этажа дома. Была установлена лестница, по которой он поднялся к ФИО2 и убедил его вернуться в квартиру. ФИО2 сообщил ему, что убил женщину. Когда он через окно залез в квартиру, то увидел труп женщины в крови, после чего по его команде сотрудники ФИО и ФИО вскрыли дверь квартиры, после чего на место были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции. У ФИО2 на теле имелись раны на шеи и на руке, по поводу которых он пояснял, что хотел покончить жизнь самоубийством.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности командира отделения 34 ПСЧ 40 ОФПС по ... области. 20 декабря 2019 года в составе дежурной бригады им осуществлялся выезд по адресу: ... По прибытию на место обнаружен мужчин, впоследствии установленный как ФИО2, который полностью голый сидел на подоконнике третьего этажа дома. Часть из сотрудников устанавливали лестницу и остались внизу, а он вместе ФИО и ФИО направились вскрывать дверь квартиры. Со слов матери ФИО2 – ФИО, стало известно, что дверь в квартиру закрыта изнутри, также она сообщила, что ФИО2 проживает совместно с девушкой и между ними произошла ссора. После вскрытия двери он увидел ФИО2, который вначале сидел на подоконнике, а потом залез в квартиру и сел в кресло. На полу лежала ФИО, которая была одета в халат, все ее тело было обпачкано в крови и на теле имелось не менее четырех ранений. Со слов ФИО ему известно, что при общении с ФИО2, последний сообщил ему, что они с ФИО употребляли алкоголь с вечера, после чего у них произошла ссора, в ходе которой они начали ругаться и драться, а потом он убил ее ножом. На шее и теле ФИО2 имелись телесные повреждения, относительно которых он пояснил ФИО, что пытался покончить с собой, нанеся себе телесные повреждения, после чего попытался выпрыгнуть из окна.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности командира отделения 34 ПСЧ 40 ОФПС по ... области. 20 декабря 2019 года в ходе осуществления дежурства им осуществлялся выезд по адресу: .... На месте обнаружен мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, который сидел на подоконнике третьего этажа дома и по видимым признакам пытался совершить суицид, он был весь обпачкан в крови. Он установил лестницу и страховал ФИО, который поднявшись по лестнице, вел переговоры с ФИО2 со стороны улицы, а сотрудники ФИО и ФИО поднявшись на этаж, где расположена квартира, вскрывали дверь, в которой впоследствии был обнаружен труп. Со слов коллег ему стало известно, что ФИО2 говорил, что убил свою сожительницу. 

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины 34 ПСЧ 2 ПСО ФПС по ... области. 20 декабря 2019 года в составе дежурной бригады он выезжал по адресу: .... При выезде на место в окне третьего этажа обнаружен голый мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, который был обпачкан в крови. Возле дома находилась мать ФИО2, которая пояснила, что ее сын поругался с девушкой и поэтому она приехала. Переговоры с ФИО2 вел ФИО, со слов которого ему стало известно, что в квартире обнаружен труп женщины в крови. 

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности фельдшера скорой помощи МБУЗ ГБСМП .... 20 декабря 2019 года в обеденное время им осуществлялся выезд по адресу: ..., где мужчина, как позднее установлено ФИО2 пытался выброситься из окна. По прибытию на место, от сотрудников спасательной службы ему стало известно, что в квартире также находится труп женщины и мужчине необходимо оказать помощь. Войдя в квартиру, он увидел на кухне труп женщины, как позднее установлено ФИО, которая не подавала признаков жизни, и им была констатирована ее смерть. На трупе ФИО имелись множественные ножевые ранения на шее, груди и бедрах. ФИО2 сидел в кресле возле окна на кухне и на его шеи имелись порезы, а также имелась резаная рана грудной клетки. По поводу имевшихся телесных повреждений ФИО2 пояснил, что пытался себя убить и выброситься из окна. По поводу произошедших событий ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО произошла драка, поводом для которой явилась его ревность. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он причинил ФИО телесные повреждения, а после того как осознал произошедшее, пытался покончить жизнь самоубийством.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что на момент исследуемых событий работал в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Аксайскому району. В декабре 2019 года у него на рассмотрении находились материалы проверки по факту нарушения тишины по адресу: .... Соседи сообщали, что в данной квартире шумят и громко смотрят телевизор, потом нарушения прекратились, и соседи не стали писать заявление. 20 декабря 2019 года им осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, где обнаружен труп девушки, позднее установленной как ФИО, а также находился мужчина, как позднее установлено ФИО2, который был весь испачкан в крови и говорил сотрудникам МЧС, что хотел совершить самоубийство из-за того, что совершил убийство девушки.

- показаниями свидетеля ФИО3, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что приходится матерью подсудимого ФИО2 С мая 2019 года ФИО3 начал встречаться с ФИО, после чего они начали совместно проживать в квартире, расположенной по адресу: .... ФИО3 осуществлял уход за ФИО, когда она болела, а также они собирались зарегистрировать брак. Ссор и конфликтов между ними не происходило. 20 декабря 2019 года примерно в 07 часов 30 минут ей позвонил сын, который попросил ее приехать, не поясняя подробности. Через некоторое время ей перезвонила ФИО, которая попросила ее не приезжать, пояснив, что они с ФИО2 разберутся самостоятельно. Приехав впоследствии к дому, где проживал ФИО2, она увидела его в окне квартиры, он был обпачкан кровью. Открыть дверь квартиры самостоятельно она не смогла, а после того, как дверь была вскрыта, она увидела в квартире ФИО лежащую на полу. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что в декабре 2019 года работала директором управляющей компании дома по месту проживания ФИО2 20 декабря 2019 года к ней обратилась ФИО, являющаяся собственницей квартиры, в которой проживал ее сын – ФИО2, которая просила открыть дверь квартиры. По ее просьбе она вызвала сотрудников МЧС. Впоследствии подойдя к дому, в котором была расположена квартира, она увидела ФИО2, который сидел на подоконнике окна и был обпачкан в крови. Она присутствовала при вскрытии двери квартиры и видела женщину, лежащую внутри, которая была в крови. От соседей ФИО2, неоднократно поступали жалобы из-за происходивших в квартире конфликтов. 

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 20 декабря 2019 года примерно в 13 часов 30 минут он находился возле дома, где видел ФИО2, сидевшего голым на подоконнике третьего этажа дома, он был весь в крови, а также у него имелись раны на груди и животе. Рядом с ним стояла мать ФИО2 – ФИО, со слов которой ему стало известно, что у ФИО2 произошла ссора с сожительницей. Он производил видеозапись происходящего на мобильный телефон и был очевидцем того, как находившиеся на месте сотрудники МЧС пытались оказать помощь ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в квартире, расположенной рядом с местом происшествия. По обстоятельствам исследуемых событий ему известно, что мужчина, проживавший в квартире, расположенной по адресу: ..., зарезал женщину, после чего хотел убить себя и, вылез из окна квартиры весь окровавленный. (Том № 3 л.д. 228-231)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в квартире, расположенной рядом с местом происшествия. По обстоятельствам исследуемых событий со слов жильцов дома, ему известно, что мужчина и женщина, проживавшие в квартире, расположенной по адресу: ..., часто ругались из-за бытовых причин и ревности друг друга. (Том № 3 л.д. 232-235)

- показаниями эксперта ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания подтвердил выводы проведенной им медицинской судебной экспертизы № 528 от 23 января 2020 года, пояснив, что смерть наступает от нарушения жизненно-важных органов, а время смерти устанавливается ориентировочно. 

- рапортом старшего следователя СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО ФИО от 20 декабря 2019 года, согласно которому, в СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО с телесными повреждениями в квартире, расположенной по адресу: .... (Том № 1 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года (Том № 1 л.д. 17-40), согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты, следующие предметы: сотовый телефон Хонор; два сотовых телефона Samsung; пять ножей; фото со стены в кухне с пятном бурого цвета; вырез с дивана; связка ключей с входной двери; смыв с ручки окна кухонной комнаты; смыв пятна бурого цвета с подоконника внутри кухонной комнаты; шприц со спальной комнаты; смыв пятна бурого цвета с входной двери внутренней стороны; смыв пятна бурого цвета с подоконника уличной части; смыв пятна бурого цвета с пола кухонной комнаты; смыв со стола пятна бурого цвета в прихожей комнаты; смыв со стула пятна бурого цвета в спальной комнате. Также осмотрен труп ФИО, на котором обнаружены телесные повреждения - на передней поверхности шеи, груди и живота многочисленные (не менее восьми), раны напоминающие резанные, колото-резанные. Впоследствии изъятые предметы осмотрены (Том № 3 л.д. 15-30) и признаны вещественными доказательствами (Том № 3 л.д. 31-32). 

- протоколом выемки от 20 декабря 2019 года (Том № 1 л.д. 85-87), согласно которому, у свидетеля ФИО изъят CD-R диск, с имеющимися на нем четырьмя видеофайлами событий происходивших 20 декабря 2019 года. В ходе произведенного осмотра диска (Том № 3 л.д. 1-10, л.д. 171-178) установлено, что на видеозаписях отображен оконный проем третьего этажа многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: .... В оконном проеме, на третьем этаже здания сидит ФИО2, тело которого обпачкано следами красно-бурого цвета. Впоследствии изъятый диск признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 11-12).

- протоколом выемки от 13 февраля 2020 года (Том № 1 л.д. 138-142), согласно которому, у свидетеля ФИО, проживающей по адресу: ..., изъят CD-R диск, с аудиофайлом событий происходивших 20 декабря 2019 года, происходивших в квартире по месту жительства ФИО2 и ФИО В ходе произведенного осмотра диска (Том № 3 л.д. 1-10), установлено, что при произведении аудиозаписи слышны крики ФИО Впоследствии изъятый диск признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 11-12).

- протоколом выемки от 25 декабря 2019 года (Том № 1 л.д. 180-183), согласно которому, в Аксайском отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» изъяты срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой кисти ФИО, образцы крови ФИО, шесть кожных лоскутов с повреждениями, халат ФИО Впоследствии изъятые предметы осмотрены (Том № 3 л.д. 15-30) и признаны вещественными доказательствами (Том № 3 л.д. 31-32). 

- протоколом выемки от 20 декабря 2019 года (Том № 1 л.д. 185-190), согласно которому, в МБУЗ «ГБСМП ...» изъяты образцы крови и мочи ФИО2 Впоследствии изъятые предметы осмотрены (Том № 3 л.д. 15-30) и признаны вещественными доказательствами (Том № 3 л.д. 31-32). 

- протоколом выемки от 30 января 2020 года (Том № 2 л.д. 134-139), согласно которому, в МБУЗ «ГБСМП ...», изъята медицинская карта стационарного больного ... на ФИО2 При осмотре медицинской карты установлено (Том № 2 л.д. 243-249), что ФИО2 поступил во 2-ое травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП ...» 20 декабря 2019 года в 16 часов 27 минут с жалобами на наличие раны грудной клетки, шеи, левого предплечья, слабость, боли в области ран, кровотечение из ран. Ранения получил за 1 час до обращения в медицинское учреждение, подробности получения не сообщал. В медицинской карте описано проведенное лечение и операционные мероприятия, а также установлен заключительный клинический диагноз: множественные (2) колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость; ранение верхней доли левого легкого; левосторонний открытый гемопневмоторакс; множественные резаные раны шеи слева (1), справа (2); резаная рана нижней части левого предплечья, ссадины левого предплечья. Осложнение. Шок 1 степени. Впоследствии изъятая медицинская карта признана вещественным доказательством (Том № 2 л.д. 250).

- протоколом выемки от 20 марта 2020 года (Том № 3 л.д. 156-158), согласно которому, у свидетеля ФИО изъята детализация соединений телефонного номера ..., находившегося у нее в пользовании за 20 декабря 2019 года и мобильный телефон «Samsung А10» IMEI1 ... IMEI2 .... В ходе осмотра мобильного телефона (Том № 3 л.д. 159-163) установлено, что на нем установлено приложение «WhatsApp», в разделе «ЗВОНКИ» обнаружено входящее телефонное соединение с абонентским номером ... принадлежащим ФИО от 20 декабря 2019 года в 07 часов 33 минуты, длительностью 54 секунды. Из осмотренной детализации соединений (Том № 4 л.д. 76-78) следует, что 20 декабря 2019 года в 07 часов 19 минут у ФИО имелось соединение с номером ..., находившимся в пользовании ФИО2, продолжительностью 43 секунды. Впоследствии изъятые детализация (Том № 4 л.д. 79) и телефон (Том № 3 л.д. 164), признаны вещественными доказательствами.

- протоколом выемки от 12 апреля 2020 года (Том № 3 л.д. 184-186), согласно которому, у свидетеля ФИО изъята детализация соединений телефонного номера ..., находившегося у нее в пользовании за 20 декабря 2019 года и мобильный телефон марки «HONOR 20 LITE» IMEI1 ... IMEI2 .... В ходе осмотра мобильного телефона (Том № 3 л.д. 187-192) установлено, что на нем установлено приложение «WhatsApp», в разделе «ЗВОНКИ» обнаружено исходящее телефонное соединение с абонентским номером ... принадлежащим ФИО 20 декабря 2019 года в 08 часов 09 минут, длительностью 27 секунд. В ходе осмотра в указанном приложении в чате обмена сообщениями между ФИО и ФИО имеется переписка сообщениями об обсуждении скандала происходившего 20 декабря 2019 года в квартире по месту жительства ФИО2 и ФИО Также осмотрена детализация соединений (Том № 4 л.д. 76-78). Впоследствии изъятые детализация (Том № 4 л.д. 79) и телефон (Том № 3 л.д. 193), признаны вещественными доказательствами.

- сопроводительными письмами о направлении сведений (Том № 4 л.д. 93, 94), о детализации соединений абонентского номера ... (на DVD-R диске), находившегося в пользовании ФИО, и абонентского номера ... (на CD-R диске), находившегося в пользовании ФИО2 При осмотре детализации телефонных соединений (Том № 4 л.д. 95-100) абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО2, установлено телефонное соединение 20 декабря 2019 года в 07 часов 19 минут на абонентский номер ..., находящийся в пользовании ФИО, продолжительностью 43 секунды. При осмотре детализации телефонных соединений (Том № 4 л.д. 95-100) абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО установлены входящие SMS-сообщения с мобильного телефона с абонентским номером ..., находившегося в пользовании ФИО 20 декабря 2019 года в 07 часов 45 минут и 07 часов 50 минут. Впоследствии истребованные детализации признаны вещественными доказательствами (Том № 4 л.д. 101).

- копиями материалов проверки КУСП № 16022 от 24 октября 2019 года и КУСП № 16232 от 27 октября 2019 года, по сообщению ФИО, по факту нарушения тишины соседями (по месту жительства ФИО2 и ФИО), проживающими по адресу: .... (Том № 4 л.д. 114-120)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 528 от 23 января 2020 года, согласно выводам которой, на трупе ФИО установлены следующие телесные повреждения: резаные ранение шеи: на передней с переходом на левую боковую поверхность шеи (рана №1), на передней поверхности шеи (рана №2), на правой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №3); резаная рана в межпальцевом промежутке большого и указательного пальцев правой кисти (рана №16), которые в совокупности расцениваются как причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека по признаку кратковременности его расстройства не свыше 3-х недель; слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности правого бедра в нижней трети на уровне 54 см. от подошвенной поверхности стоп косо-вертикальная слегка дугообразная (рана №15) длиной 2,5 см., глубиной до 7 см., которое расценивается как причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека по признаку кратковременности его расстройства не свыше 3-х недель; проникающее ранение правого подреберья на уровне 102 см. от подошвенной поверхности стоп по средне-ключичной линии (рана №14) длиной 2,5 см., с повреждением печени в направлении спереди назад несколько сверху вниз с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, длина раневого канала в пределах 7 см., проникающее ранение левого подреберья по передней подмышечной линии на уровне 106 см. от подошвенной поверхности стоп, ориентированная на 2 и 8 часов условного циферблата, (рана №13) длиной 2 см., с повреждением диафрагмы; проникающие колото-резаные ранения передней поверхности груди слева: в левой подключичной области на уровне 134 см. от подошвенной поверхности стоп (рана №4); на 5 см. ниже раны №4 на уровне 116 см. от подошвенной поверхности стоп (рана №5) длиной 6 см., слева от левого соска горизонтальная (рана №6) длиной 3 см., на 1,5 см. ниже раны №6 зияющая (рана №7) длиной 9 см.; под раной №7 на ограниченном участке 10х10 см. горизонтальные (раны № 8,9,10,11,12) длиной в пределах 4 см., данные раны продолжаются раневыми каналами проникающими в левую плевральную полость направленными спереди назад, длиной не мене 15 см., с повреждением левого легкого и сердца, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека по признаку опасности для жизни, в результате чего смерть ФИО наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением левого легкого и сердца с развитием острого массивного кровотечения. Смерть ФИО наступила в промежуток времени между 09 часами 25 минутами и 11 часами 25 минутами 20 декабря 2019 года. 

На трупе ФИО имеется шестнадцать (16) «точек приложения силы»: - четыре (4) от действия предмета (орудия) имеющего острую режущую кромку (не исключается от действия колюще-режущего предмета (орудия); - двенадцать (12) от действия колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа. Локализация ран может соответствовать «расположению точек приложения силы». Количество точек приложения силы может соответствовать количеству травмирующих воздействий «ударов».

С полученными повреждениями ФИО могла совершать «самостоятельные действия», в течение короткого (секунды, минуты) промежутка времени. Учитывая характер, количество, различную локализацию повреждений, ФИО «не могла сама причинить», имеющиеся повреждения, в том числе и колото-резаные повреждения груди повлекшие смерть. (Том № 1 л.д. 167-175)

- заключением химической судебной экспертизы № 571/2679 от 15 февраля 2020 года, согласно выводам которого, в крови от трупа ФИО обнаружено вещество, именуемое ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-pyrrolidinovalerophenone, Prolintanone, Desmethyl Pyrovalerone и др.). Решить вопрос о его точном количественном содержании не представляется возможным из-за отсутствия стандартного образца. Ориентировочно, его содержание находится в пределах 0,1-0,25 мкг/мл. (Том № 2 л.д. 207-215)

- заключением химической судебной экспертизы № 5272/22170-22171 от 06 февраля 2020 года, согласно выводам которого, в образцах крови и мочи ФИО4 обнаружено наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-pyrrolidinovalerophenone, Prolintanone, Desmethyl Pyrovalerone и др.). Решить вопрос о его точном количественном содержании не представляется возможным из-за отсутствия стандартного образца. Ориентировочно, содержание определяемого вещества в крови составляет 0,5-1 мкг/мл., в моче 3-5 мкг/мл. (Том № 1 л.д. 197-210)

- заключением химической судебной экспертизы № 5390/22846 от 06 февраля 2020 года, согласно выводам которой, произведено исследование жидкости находившейся в шприце, изъятом при осмотре места происшествия 20 декабря 2019 года. По результатам исследования указанной жидкости в ее составе содержатся следовые количества вещества, именуемого ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-pyrrolidinovalerophenone, Prolintanone, Desmethyl Pyrovalerone и др.). Решить вопрос о его точном количественном содержании не представляется возможным из-за отсутствия стандартного образца. Ориентировочно, его содержание не превышает 0,1 мкг/мл. (Том № 1 л.д. 219-224)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 676-2019 от 24 января 2020 года, согласно выводам которой, в препаратах ДНК, полученных из следов крови на срезах ногтевых пластин кистей обеих рук ФИО, выявляется смешанный генотип, который мог произойти от смешения ДНК потерпевшей ФИО и ФИО2 (Том № 1 л.д. 234-248)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 675-2019 от 23 января 2020 года, согласно выводам которой, в препаратах ДНК, выделенных из следов, крови на клинке и рукоятке ножа №1 и из образца слюны ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО2, при вероятности 99,999999999999999425%. Происхождение следов крови на ноже №1 от потерпевшей ФИО, исключается. В препаратах ДНК, полученных из следов крови на ножах №№ 2-5 выявляются смешанный генотип. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат, варианту смешения, в указанных следах, ДНК потерпевшей ФИО и ФИО2 (Том № 2 л.д. 7-36)

- заключением биологической судебной экспертизы № 162 от 31 марта 2020 года, согласно выводам которой, группа крови потерпевшей ФИО - В? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО2 – О??. На ноже (№ 1) обнаружена кровь человека и получены следующие результаты: 

- в объектах №№ 1-5 на клинке и в объектах №№ 7,9 на рукояти ножа кровь относится к О?? группе, что не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО2, от потерпевшей ФИО данная кровь произойти не могла;

- в объектах №№ 6,8 на рукояти ножа, обнаружена кровь, которая относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, следовательно, происхождение крови не исключается от ФИО От одного ФИО2 эта кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно только в примеси, при условии происхождение ее от двух и более лиц. 

На рукояти ножа, в участках свободных от крови найден пот и при определении групповой принадлежности были получены различные результаты, а именно – в объектах №№ 10,12 выявлен только антиген Н, а объекте № 11 выявлены антигены В и Н. Подобные результаты можно объяснить происхождения пота на рукояти ножа не от одного лица, а как минимум, двух относящихся к О?? и В? группам. 

Таким образом, пот в объектах №№ 10, 12 на рукояти ножа мог произойти от ФИО2 и не мог от ФИО; в объекте № 11 происхождение пота не исключается от ФИО От одного ФИО2 данный пот произойти не мог, присутствие его пота возможно только в примеси. (Том № 4 л.д. 12-16)

- заключением биологической судебной экспертизы № 5 от 29 января 2020 года, согласно выводам которой, на ватной палочке со смывом со стула пятна бурого цвета в спальной комнате установлена кровь О?? группы, которая могла произойти от ФИО2 и не могла произойти от ФИО В следах на фрагменте (вырезе) ткани с покрывала дивана кровь относится к В? с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает ее происхождение от ФИО и исключает от одного ФИО2, присутствие крови последнего возможно только в примеси, при условии происхождения крови от двух и более лиц. (Том № 2 л.д. 47-50)

- заключением биологической судебной экспертизы № 4 от 29 января 2020 года, согласно выводам которой, на двух ватных палочках со смывами пятна бурого цвета с входной двери внутренней стороны, со стола в прихожей комнате, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от ФИО2 и исключает от ФИО (Том № 2 л.д. 60-63)

- заключением биологической судебной экспертизы № 3 от 29 января 2020 года, согласно выводам которой, на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия с подоконника, с подоконника на внутренней стороне, с ручки окна кухонной комнаты, с пола кухонной комнаты, на фотографии кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от одной ФИО, присутствие крови ФИО5 возможно лишь в примеси к ее крови. (Том № 2 л.д. 73-77)

- заключением биологической судебной экспертизы № 7 от 29 января 2020 года, согласно выводам которой, на халате ФИО обнаружена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от одной ФИО, присутствие крови ФИО2 возможно лишь в примеси к ее крови. (Том № 2 л.д. 87-90)

- заключением биологической судебной экспертизы № 6 от 29 января 2020 года, согласно выводам которой, на трех ключах, изъятых из входной двери в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот человека. При определении, групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н, характеризующий О?? группу, который мог произойти от одного ФИО2, от ФИО происхождение пота исключается. На головке ключа от сувальдного замка обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от одной ФИО, присутствие крови ФИО2 возможно лишь в примеси к ее крови. (Том № 2 л.д. 100-104)

- заключением медицинской судебной эксперта № 515 от 05 февраля 2020 года, согласно выводам которой, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- множественные (две) слепые колото-резаные раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, гемопневмоторакса (раны расположены на передней поверхности левой половины грудной клетки: в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии и на 1,0 см ниже имеется рана в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии);

- множественные (две) резаные раны на правой боковой поверхности шеи (раны расположены на правой боковой поверхности шеи справа в средней трети в 1-м см друг друга);

- одна резаная рана на левой боковой поверхности шеи (рана расположена на левой боковой поверхности шеи в средней трети);

- одна резаная рана на передней поверхности в нижней трети левого предплечья;

- множественные ссадины на передней поверхности в средней трети левого предплечья (количество ссадин не указано).

Множественные (две) слепые колото-резаные раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, гемопневмоторакса (раны расположены на передней поверхности левой половины грудной клетки: в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии и на 1,0 см ниже имеется рана в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии), множественные (две) резаные раны на правой боковой поверхности шеи (раны расположены на правой боковой поверхности шеи справа в средней трети в 1-м см друг друга), одна резаная рана на левой боковой поверхности шеи (рана расположена на левой боковой поверхности шеи в средней трети) и одна резаная рана на передней поверхности в нижней трети левого предплечья причинены в результате многократных (не менее шести) воздействий орудия или предмета (орудий или предметов), обладающего свойствами колюще-режущего (причинены колото-резаные повреждения) и режущего (причинены резаные ранения), о чем свидетельствуют морфологические признаки колото-резаных и резаных повреждений.

Множественные ссадины на передней поверхности в средней трети левого предплечья (количество ссадин не указано) причинены в результате многократных (точное количество определить не представляется возможным) воздействий твердого тупого или острого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму трения.

Телесные повреждения могли быть получены 20 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут.

Данные телесные повреждения судя по их морфологическим признакам причинены одномоментно (через короткий интервал времени между причинением повреждений).

Локализация телесных повреждений (колото-резаных и резаных ран) доступна для причинения собственной рукой, в которой находился травмирующий предмет (орудие).

После причинения указанных телесных повреждений пострадавший мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия в течение продолжительного количества времени (минуты, десятки минут).

Множественные (две) слепые колото-резаные раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, гемопневмоторакса (раны расположены на передней поверхности левой половины грудной клетки: в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии и на 1,0 см ниже имеется рана в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии), как каждое телесное повреждение в отдельности так и в совокупности являются опасными для жизни повреждениями в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Множественные (две) резаные раны на правой боковой поверхности шеи (раны расположены на правой боковой поверхности шеи справа в средней трети в 1-м см друг друга), одна резаная рана на левой боковой поверхности шеи (рана расположена на левой боковой поверхности шеи в средней трети) и одна резаная рана на передней поверхности в нижней трети левого предплечья как каждое телесное повреждение в отдельности так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель — менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Множественные ссадины на передней поверхности в средней трети левого предплечья (количество ссадин не указано) как каждое телесное повреждение в отдельности так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том № 2 л.д. 145-153)

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 1513 от 21 апреля 2020 года, согласно выводам которой, определить одним или несколькими предметами (орудиями) причинены все имеющиеся у гражданина ФИО2 телесные повреждения, а также направление раневых каналов (направление воздействий травмирующего предмета или орудия), не представляется возможным. (Том № 4 л.д. 38-44)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 14мк от 18 февраля 2020 года, согласно выводам которой, повреждения на препаратах кожи от трупа ФИО, являются колото-резанными ранами, причиненными колюще-режущим оружием, имеющим плоский клинок с остро заточенным лезвием, обухом П-образной формы или приближенной к таковой, действие ребер которого достаточно хорошо выражено, и острием, которое способно оставлять выраженный след. Все повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО могли быть причинены клинком предоставленного на экспертизу ножа № 1. Возможность причинения повреждений клинками ножей №№ 2-5 исключается. (Том № 2 л.д. 173-197)

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 134 от 18 февраля 2020, согласно выводам которой, представленные пять ножей изготовлены заводским способом и являются хозяйственно-бытовыми ножами, которые к категории холодного оружия не относятся. (Том № 2 л.д. 234-239)

Кроме этого на стадии дополнения судебного следствия, стороной государственного обвинения приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2021 года вынесенного старшим следователем СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО ФИО, которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении у ФИО2 телесных повреждений установленных заключением медицинской судебной эксперта № 515 от 05 февраля 2020 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 110 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты, допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, дали по своей сути аналогичные показания, охарактеризовав подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны. Очевидцами исследуемых событий они не являлись. Им известно, что ФИО2 и ФИО проживали совместно и собирались заключить брак.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО, подтвердил выводы проведенной им медицинской судебной эксперта № 515 от 05 февраля 2020 года, пояснив, что локализация всех телесных повреждений, установленных у ФИО2 доступна для их самостоятельного причинения самим подсудимым. 

... 

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы повлияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 о частичном отрицании вины, которые по мнению суда даны в целях защиты от обвинения и опровергаются совокупностью доказательств приведенных в описательной части приговора, которыми полностью подтверждается факт совершения ФИО2 убийства ФИО, и впоследствии самостоятельного причинения телесных повреждений самому себе, также данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2021 года вынесенным старшим следователем следственного отдела по Аксайскому району СУ СК РФ по РО ФИО, в соответствии с которым, факт нанесения ФИО телесных повреждений ФИО2, а также доведения последнего до самоубийства подтверждения не нашел.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о противоправном и аморальном поведении потерпевшей ФИО, явившемся поводом для совершения преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд признает надуманными и несоответствующими действительности доводы стороны защиты об обстоятельствах появления пота потерпевшей ФИО на ноже, изъятом с места происшествия, поскольку ФИО и ФИО2 длительное время до исследуемых событий проживали совместно и предметы, находившиеся в квартире, в том числе ножи, были в их совместном пользовании.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны ФИО отсутствовало какое-либо посягательство. Также преступление не было совершено ФИО2 по неосторожности.

Исследованными материалами уголовного дела, установлено наличие у ФИО2 умысла на убийство ФИО, о чем также свидетельствует орудие преступления - нож, характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений в область жизненно-важных органов, а также их количество.

Все экспертные заключения, произведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, данные экспертизы проведены экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания, оснований для признания проведенных по уголовному делу экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, эксперт ФИО был непосредственно допрошен в ходе судебного заседания и подтвердил выводы проведенного им экспертного заключения.

К показаниям эксперта ФИО в части невозможности самостоятельного причинения ФИО2 всех установленных у последнего телесных повреждений ввиду болевого шока, суд относится критически, поскольку данные суждения являются субъективным мнением данного эксперта, и рассматриваются в данной части как частное мнение эксперта, не основанное на результатах проведенного экспертного заключения, согласно которому, телесные повреждения, установленные у ФИО2 причинены одномоментно, их локализация доступна для причинения собственной рукой, в которой находился травмирующий предмет (орудие) и после их причинения ФИО2 мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия в течение продолжительного количества времени.

Проверяя на соответствие заключение специалиста № 7-Э от 02 февраля 2021 года, приобщенное стороной защиты, суд считает, что указанное исследование не отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, проведено не в рамках рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, не может быть признано и оценено судом в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Также по указанным основаниям, судом не принимаются во внимание показания специалиста ФИО относительно проведенного ею исследования.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО2 при совершении преступления. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО2 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

По месту проживания УУП ОМВД России по ... району ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика от Администрации ... городского поселения за период проживания по месту регистрации, положительная характеристика от соседей за период проживания по месту регистрации, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, награждение грамотами в период нахождения в санатории ..., а также частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. (п. «к»).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть период времени с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу. Подсудимому ФИО2 необходимо оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей ФИО, являющейся также представителем несовершеннолетнего ФИО к подсудимому ФИО2, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшей ФИО и ее представителем в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей ФИО, являющейся также представителем несовершеннолетнего ФИО, в размере 2 000 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей и несовершеннолетнему интересы которого она представляет нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника - ФИО, которая приходилась дочерью ФИО и матерью несовершеннолетнего ФИО, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и несовершеннолетнего ФИО Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1 000 000 рублей.

Относительно исковых требований о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд учитывает, что данные траты подтверждены представленными документами, в связи с чем, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем потерпевшей услуг, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в части взыскания материального ущерба подлежит отказу в удовлетворении, в связи с полным возмещением причиненного ущерба подсудимым, что подтверждено представленными материалами.

Заявление о возмещение процессуальных издержек потерпевшей ФИО в виде оплаты проезда к месту проведения судебного заседания, подлежит отказу в удовлетворении, ввиду отсутствия в предоставленных потерпевшей документах посадочного талона, подтверждающего перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту, что является обязательным требованием п. 13 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- мобильный телефон Хонор и два мобильных телефона Samsung, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, вернуть по принадлежности;

- пять ножей, фото со стены в кухне, вырез с дивана, смыв с ручки окна кухонной комнаты, смыв пятна бурого цвета с подоконника внутри кухонной комнаты, шприц со спальной комнаты, смыв пятна бурого цвета с входной двери внутренней стороны, смыв пятна бурого цвета с подоконника уличной части, смыв пятна бурого цвета с пола кухонной комнаты, смыв со стола пятна бурого цвета в прихожей комнаты, смыв со стула пятна бурого цвета в спальной комнате, срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой кисти ФИО, образцы крови ФИО, шесть кожных лоскутов с повреждениями, халат ФИО, образцы крови и мочи ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, уничтожить;

- три CD-R диска и один DVD-R диск, детализации с соединениями абонентского номера ... на 3 листах абонентского номера ... на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела;

- медицинскую карту стационарного больного ..., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, вернуть по принадлежности в МБУЗ «ГБСМП г...»; 

- связку ключей с входной двери, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, вернуть по принадлежности ФИО; 

- мобильный телефон «Samsung А10» IMEI1 ... IMEI2 ..., считать возвращенным по принадлежности ФИО; 

- мобильный телефон «HONOR 20 LITE» IMEI1 ... IMEI2 ..., считать возвращенным по принадлежности ФИО

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО: 

- 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО, в части взыскания материального ущерба.

Отказать в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО о возмещение процессуальных издержек в виде оплаты проезда к месту проведения судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов