Дело №2-1171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителей ответчика по доверенности – ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьего лица – ФИО4, представителя третьего лица на основании ордера – адвоката Гаврилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения (адрес обезличен) «Кстовская Центральная Районная Больница» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Кстовская Центральная Районная Больница» (ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ»). В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО5, является матерью ФИО6, умершего (дата обезличена) при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО6 был задержан по подозрению в совершении преступления и в тот же день помещен в камеру ИВС ОМВД России по Кстовскому району. (дата обезличена) он пожаловался дежурному на состояние здоровья, пояснив, что болит живот и он не может сходить в туалет.

Дежурным ФИО6 была вызвана карета скорой помощи, которая в результате прибытия и осмотра госпитализировала его под конвоем в Кстовскую ЦРБ с подозрением на острую кишечную непроходимость, где он был осмотрен дежурным врачом-хирургом ФИО4., о чем последним была составлена справка (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которой «хирургической патологии не выявлено. Может содержаться в ИВС и СИЗО». После этого ФИО6 под конвоем вновь был доставлен в ИВС, где на следующий день ему вновь стало плохо, ему повторно была вызвана скорая помощь, которая приехав на место, констатировала смерть.

По данному факту (дата обезличена) по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 109 УК РФ. В рамках данного уголовного дела было проведено несколько специальных медицинских исследований.

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) Санкт-Петербургского ГБУЗ «Бюро СМЭ», также было подтверждено, что смерть ФИО6 наступила от разлитого калового перитонита. Кроме того, степень вреда здоровью ФИО6 определить не представляется возможным. Установлено, что дежурным врачом (хирургом) был необоснованно снят диагноз острого заболевания органов брюшной полости, не проведен ряд диагностических мероприятий. Что является дефектами оказания медицинской помощи ФИО6 Проведение диагностических мероприятий могло помочь своевременно выявить развивающийся перитонит, а затем - принять меры к выполнению срочного хирургического лечения этого заболевания. Допущенные дефекты диагностики и лечения перитонита сами по себе не явились причиной смерти, НО они не позволили прервать или ослабить его течение, могли ухудшить состояние здоровья ФИО6 В случае оказания медицинской помощи ФИО6 в Кстовской ЦРБ (дата обезличена) своевременно и в полном объеме, шансы на сохранение его жизни увеличивались.

Таким образом, врачом ФИО4. - работником ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» допущен дефект оказания медицинской помощи и в случае своевременно оказания медицинской помощи хирургом ФИО4., ФИО6 мог остаться жив.

При этом, ФИО6 фактически обратился за медицинской помощью (а не бездействовал и не молчал о беспокоящих его болях), которую ФИО4. должен был и мог ему оказать, но по каким-то необъективным причинам не оказал, однако данное лицо могло и должно было принять все меры для спасения жизни человека, для предотвращения негативных последствий в виде наступления смерти, которые не возникли бы, если бы данное должностное лицо надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности.

Постановлением следователя СО по г. Кстово СУ СК России по Нижегородской области ФИО7 от (дата обезличена) данное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С данным постановлением истец не согласилась и в декабре (дата обезличена) года направила жалобу Кстовскому городскому прокурору. По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем городского прокурора Светачевой И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В данном постановлении указано о том, что СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области вынесено представление по факту выявленных дефектов оказания ФИО6 медицинской помощи со стороны врача Кстовской ЦРБ ФИО4, а также отсутствия должного контроля за лечебной деятельностью со стороны руководства Кстовской ЦРБ и по результатам рассмотрения указанного представления врачу ФИО4 объявлен выговор, главному врачу Кстовской ЦРБ ФИО8 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения. В связи с этим, как указал заместитель городского прокурора Светачева И.В., истец имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о взыскании с Кстовской ЦРБ компенсации причиненного мне морального вреда в связи со смертью ФИО6

Вследствие бездействия врача Кстовской ЦРБ ФИО4. истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение и моральный вред. На захоронение моего ФИО9, были затрачены денежные средства в размере 24 035 руб., что подтверждается квитанцией (номер обезличен) Серия АА от (дата обезличена). Истцом был оплачен поминальный обед, как того требуют традиции и обычаи, за что оплачены денежные средства в размере 7 226 руб., согласно счета от (дата обезличена). Таким образом, мной были понесены расходы на погребение и поминальный обед на общую сумму 31 261 руб. Смерть сына повлекла для истца психологические перегрузки, нравственные страдания, потерю сна, вызванной моральными переживаниями. Она потеряла своего родного и близкого человека, свое дитя, что причиняет ей неизгладимую боль утраты, лишена возможности вновь увидеть его, поговорить с сыном. Истец является пенсионером, инвалидом 2 группы, сын был ее помощником, моей опорой и поддержкой.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей врачом Кстовской ЦРБ, ФИО6 погиб в достаточно молодом возрасте, хотя при своевременном оказании ему медицинской помощи он мог остаться в живых.

Просит суд взыскать с ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в пользу ФИО5, расходы на погребение и поминальный обед в размере 31 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» иск не признали, согласно доводов представленного письменного возражения. Представитель ФИО3 пояснила, что после осмотра хирургом пациент еще 12 часов находился в ИВС и повторно не обращался. Представитель ФИО2 пояснил, что флора толстой кишки человека очень агрессивная, изменения в организме могут наступать быстро, 12 часов достаточно, чтобы развились последствия, которые могут привести к смерти.

Третье лицо ФИО4 и его представитель полагают, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО6 отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Ст. помощник Кстовского прокурора в своем заключении полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела и проведенной экспертизой установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО6, они не позволили прервать или ослабить течение заболевания, в результате которого последний умер.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата обезличена) СО ОМВД России по Кстовскому району был задержан ФИО6 по подозрению в совершении преступления и в тот же день помещен в камеру ИВС ОМВД России по Кстовскому району. При помещении в ИВС задержанный был осмотрен дежурным ИВС на наличие телесных повреждений и состояние здоровья, на что ФИО6 ответил, что жалоб нет, что подтверждается записью в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, от (дата обезличена) в 16:30 «Жалоб на здоровье нет».

(дата обезличена) в 21:13 ФИО6 пожаловался дежурному ИВС на состояние здоровья, пояснив, что у него болит живот и он не может сходить в туалет.

В связи с жалобой дежурным была вызвана бригада скорой помощи. Прием вызова в 21:13. Прибытие на место в 21:30. Согласно записи в «Журнале вызовов бригады скорой медицинской помощи» от (дата обезличена): «Три дня беспокоят боли в животе, отсутствие стула, два дня газы не отходят, несколько раз рвота пищей, t-37,0, АD=115/70. Ds: «Острая кишечная непроходимость? Необходима консультация хирурга». Аналогичная запись содержится в Карте вызова скорой помощи от (дата обезличена), согласно которой предварительный диагноз - «Острая кишечная непроходимость? Со слов больного известно, что «три дня у него нет стула, в течение двух дней сильные боли в животе, газы не отходят, сегодня была несколько раз рвота пищей. Перенесенные хронические заболевания отрицает».

(дата обезличена) в 22:05 врачами скорой помощи ФИО6 под конвоем был доставлен из ИВС в Кстовскую ЦРБ, где был осмотрен дежурным врачом - хирургом ФИО4., о чем последним была составлена Справка (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой «хирургической патологии не выявлено. Может содержаться в ИВС и СИЗО». Согласно записи в «Журнале регистрации амбулаторных больных Кстовской ЦРБ»: «Живот мягкий, спокойный, аггравирует. Острой хирургической патологии не выявлено. Может содержаться в ИВС и СИЗО».

После проведенного осмотра ФИО6 под конвоем был возвращен из Кстовской ЦРБ в ИВС и помещен в туже камеру (номер обезличен), после чего лег спать. 

(дата обезличена) в 11:50 в камеру (номер обезличен) был помещен подозреваемый ФИО10, которому в 12 час. ФИО6 пожаловался, что ему стало плохо, о чем ФИО10 сообщил сотруднику ИВС. В 12:09 в связи с жалобами на здоровье к ФИО6 была повторно вызвана бригада скорой помощи во главе с врачом ФИО11. Повод к вызову - рвота, потеря сознания. В 12:25 прибывшей по вызову бригадой была констатирована смерть ФИО6

По данному факту СУ СК РФ по Нижегородской области (дата обезличена) было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 109 УК РФ. 

(дата обезличена) постановлением следователя мать ФИО6 - ФИО5 признана потерпевшей по делу.

В рамках расследования уголовного дела было проведено несколько специальных медицинских исследований на предмет установления причины смерти ФИО6, надлежащего оказания ему медицинской помощи и последствий ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО6, согласно выводов которых:

- Согласно Заключению СМЭ (номер обезличен) от (дата обезличена) смерть ФИО6 наступила от калового перитонита, развившегося в результате кишечной непроходимости. Каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. В момент наступления смерти был трезв.

- Согласно Заключению дополнительной СМЭ (номер обезличен) от (дата обезличена). в случае оказания ФИО6 своевременной медицинской помощи он мог остаться жив.

- Согласно Заключению (номер обезличен)-(номер обезличен) комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследуемого дела экспертами Нижегородского областного Бюро СМЭ, у ФИО6 имела место перфорация задней стенки толстой кишки в области перехода восходящей ободочной кишки в поперечно-ободочную кишку, которая привела к развитию вторичной паралитической кишечной непроходимости и распространенному каловому перитониту, что и явилось непосредственной причиной смерти. Диагноз ФИО6 при поступлении в Кстовскую ЦРБ (дата обезличена). в 22:05 был установлен неверно. Медицинская помощь ФИО6 в условиях Кстовской ЦРБ была оказана не в полном объеме: 1) не выполнены диагностические мероприятия: общий анализ крови (минимально-лейкоциты, гемоглобин крови), общий анализ мочи, биохимический анализ крови (глюкоза крови, мочевина, билирубин), обзорная рентгенография брюшной полости, по возможности - УЗИ органов брюшной полости. 2) не выполнены лечебные мероприятия: предоперационная подготовка и хирургическое вмешательство.

- Согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенной Санкт-Петербургским ГБУЗ «Бюро СМЭ», смерть ФИО6 наступила от разлитого калового серозно-фибринозного (с мелкими очагами гнойного) перитонита, вызвавшего интоксикацию организма. Источником перитонита явилась перфорация стенки толстой кишки - в области перехода восходящей в поперечную ободочную кишку. Вывод о причине смерти подтверждают: данные анамнеза ФИО6, полученные (дата обезличена) на 21:30, о беспокоящих болях в животе и отсутствии стула в течение 3 дней; неотхождении газов и неоднократной рвоте; повышении температуры тела до 37,0 °С - в период времени, предшествовавший смерти; данные исследования трупа ФИО6, при котором установлены: перфорация стенки толстой кишки - в области перехода восходящей в поперечную ободочную кишку, вздутие кишечника (преимущественно толстой кишки), а также макро-микро-морфологические признаки разлитого калового перитонита серозно-фибринозного характера (с мелкими очагами гнойного воспаления).

ФИО6 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи (дата обезличена) в 21.30 в Кстовскую ЦРБ с диагнозом: «Острая кишечная непроходимость?». Затем, через 0,5 часа - в 22.05 он был осмотрен дежурным врачом (хирургом) в приемном отделении Кстовской ЦРБ, который заключил: «Живот мягкий, спокойный, «аггравирует». Диагноз: Острой хирургической патологии не выявлено. Может содержаться в ИВС и СИЗО». То есть дежурным врачом (хирургом) был снят диагноз острого заболевания органов брюшной полости.

Ретроспективный анализ полученных данных свидетельствует, что дежурный врач (хирург) приемного отделения недооценил тяжесть состояния ФИО6 Дать объективную (правильную) оценку состояния пациента этот врач мог при условии проведения им правильной интерпретации результатов обследования ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи, проведенного за 0,5 часа до его осмотра. Следует отметить, что бригада скорой медицинской помощи обоснованно заподозрила у данного пациента острую кишечную непроходимость на основании: 1) жалоб, характерных для указанного вида заболевания: на сильные боли в животе (в течение 2 дней), рвоту пищей, отсутствие стула (в течение 3 дней) и отхождения газов; 2) объективных признаков, характеризующих состояние живота: вздутие, напряженность и болезненность его во всех отделах. Комплекс указанных выше данных был показанием для организации выполнения дежурным врачом (хирургом) ряда мероприятий, позволяющих подтвердить подозрение на наличие острого заболевания органов брюшной полости. Эти мероприятия должны были включать в себя: клинический анализ крови (возможно, в минимальном объеме: на содержание лейкоцитов, гемоглобина); общий анализ мочи; биохимический анализ крови (на содержание глюкозы, мочевины, билирубина); обзорную рентгенографию брюшной полости; УЗИ органов брюшной полости - при наличии возможности выполнения его в условиях приемного отделения Кстовской ЦРБ.

Указанные мероприятия не были выполнены, что является дефектами оказания медицинской помощи ФИО6 дежурным врачом (хирургом) приемного отделения Кстовской ЦРБ. Допущение дефектов медицинской помощи не позволяет считать ее оказанной своевременно и в полном объеме.

Проведение перечисленных диагностических мероприятий могло помочь своевременно выявить развивающийся перитонит, а затем - принять меры к выполнению срочного хирургического лечения этого заболевания.

Допущенные дефекты диагностики и лечения перитонита сами по себе не явились причиной смерти, но они не позволили прервать или ослабить его течение.

Согласно представленной документации, ФИО6 был осмотрен (дата обезличена) в 21.30 бригадой скорой помощи, при этом правильно было заподозрено острое кишечное заболевание (кишечная непроходимость). При осмотре пациента дежурным врачом (хирургом) (дата обезличена) в 22.05 (через 0,5 часа после обследования бригадой скорой помощи) в приемном отделении Кстовской ЦРБ диагноз имевшегося у ФИО6 острого заболевания органов брюшной полости необоснованно был снят.

Дефекты оказания медицинской помощи при поступлении ФИО6 в Кстовскую ЦРБ были допущены дежурным врачом (хирургом) приемного отделения данной больницы. Перечень допущенных дефектов указан в ответе на тот же 3 вопрос. Установленные дефекты оказания медицинской помощи не позволили прервать или ослабить течение перитонита, следовательно, могли ухудшить состояние здоровья ФИО6 Однако они (дефекты) не являются причиной его смерти.

Допущенные дефекты оказания медицинской помощи являются нарушением стандарта оказания медицинской помощи больным с перитонитом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) по разделу «1.1. Диагностика».

Поскольку сами по себе установленные дефекты оказания медицинской помощи не могли привести к смерти, между ними и смертью ФИО6 прямой причинной связи установлено быть не может. В случае оказания медицинской помощи ФИО6 в Кстовской ЦРБ (дата обезличена) своевременно и в полном объеме, шансы на сохранение его жизни увеличивались. На неблагоприятный исход - наступление смерти ФИО6 в основном повлияли характер и тяжесть заболевания - разлитого калового перитонита. Установленные дефекты оказания медицинской помощи в Ксуовской ЦРБ только не позволили прервать или ослабить течение указанного заболевания.

По результатам расследования уголовного дела постановлением следователя СО по г. Кстово СУ СК России по Нижегородской области ФИО7 от (дата обезличена) уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях дежурного врача - хирурга Кстовской ЦРБ ФИО4. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

С данным постановлением истец не согласилась и в декабре 2016 года направила жалобу Кстовскому городскому прокурору. 

По результатам рассмотрения жалобы (дата обезличена) заместителем Кстовского городского прокурора Светачевой И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.20-21).

В соответствии с Актом (номер обезличен) от (дата обезличена) ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи, проведенной Министерством здравоохранения Нижегородской области по факту смерти ФИО6, нарушений медицинскими организациями порядка и стандартов оказания медицинской помощи не выявлено, но установлены нарушения в части того, что «запись осмотра больного врачом-хирургом крайне неинформативная», «диагноз направившего учреждения «Острая кишечная непроходимость? не интерпретирован, наличие (отсутствие) симптомов раздражения брюшины, перистальтики кишечника в записях осмотра отсутствует», «не выполнены диагностические мероприятия (ОАК, ОАМ, биохимия крови, обзорная рентгенография брюшной полости, УЗИ органов брюшной полости». Также указано, что имеет место невыполнение клинических рекомендаций по диагностике и лечению острой кишечной непроходимости. Лицом, допустившим нарушения, признан врач ФИО4 (материалы уголовного дела (номер обезличен) – л.д.190-192).

Согласно ответу заместителя Кстовского городского прокурора Светачевой И.В. от (дата обезличена) (номер обезличен)Ж-2017, СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области в адрес Министерства здравоохранения Нижегородской области вынесено представление по факту выявленных дефектов оказания ФИО6 медицинской помощи со стороны врача Кстовской ЦРБ ФИО4, а также отсутствия должного контроля за лечебной деятельностью со стороны руководства Кстовской ЦРБ. По результатам рассмотрения указанного представления врачу ФИО4 объявлен выговор, главному врачу Кстовской ЦРБ ФИО8 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения (л.д.19).

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспариваются.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от (дата обезличена) №323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда и суд приходит к выводу о том, что отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ в действиях дежурного врача - хирурга Кстовской ЦРБ ФИО4., не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку при оказании медицинской помощи ФИО6 дежурным врачем допущены дефекты, отраженные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена).

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО6 и действиями (бездействием) медицинских работников, не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии многочисленных нарушений при оказании ФИО6 медицинской помощи при поступлении в Кстовскую ЦРБ.

Суд учитывает, что при доставлении ФИО6 в Кстовскую ЦРБ бригадой скорой помощи и постановке предварительного диагноза: «острая кишечная непроходимость», диагноз имевшегося у ФИО6 острого заболевания, дежурным врачем ЦРБ необоснованно был снят. При этом анализы не взяты, рентгенографию и/или УЗИ органов брюшной полости – не выполнены.

Допущенные дефекты оказания медицинской помощи являются нарушением стандарта оказания медицинской помощи больным с перитонитом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) по разделу «1.1. Диагностика», что установлено приведенным выше заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенной в рамках уголовного дела, которое не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания.

В этой связи доводы представителей ответчика о том, что нарушения стандарта оказания медицинской помощи больным не установлено – судом отклоняются как необоснованные.

При этом в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании установлено, что дефекты оказания медицинской помощи не позволили прервать или ослабить течение перитонита, следовательно, могли ухудшить состояние здоровья ФИО6

В результате допущенных дефектов оказания медицинской помощи ФИО6 дежурным врачем Кстовской ЦРБ и нарушения стандарта оказания медицинской помощи больным с перитонитом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) по разделу «1.1. Диагностика», не было прервано либи ослаблено течение перитонита, не были приняты меры к выполнению срочного хирургического лечения заболевания.

Смерть ФИО6 наступила (дата обезличена) от разлитого калового серозно-фибринозного (с мелкими очагами гнойного) перитонита, вызвавшего интоксикацию организма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 причинены моральные и нравственные страдания – то есть моральный вред.

В силу п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, то, что произошедшее повлекло для истца психологические перегрузки, нравственные страдания, потерю сна, вызванных моральными переживаниями. Она потеряла своего родного и близкого человека, что причиняет ей неизгладимую боль утраты. 

При этом суд учитывает, что установленные дефекты оказания медицинской помощи могли ухудшить состояние здоровья ФИО6, однако они (дефекты) не являются причиной его смерти.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требования ФИО5 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до 200 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на захоронение ФИО9 и поминальный обед, на общую сумму 31 261 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку смерть последнего наступила не в результате дефектов оказания медицинской помощи, а из-за развития заболевания: разлитого калового серозно-фибринозного (с мелкими очагами гнойного) перитонита, вызвавшего интоксикацию организма. 

Поскольку прямой причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО6 не установлено, на ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» не могут быть возложены расходы по захоронению и оплате поминального обеда.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены незаверенные копии платежных документов, оригиналы суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Кстовская Центральная Районная Больница», удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская Центральная Районная Больница» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) руб. 

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская Центральная Районная Больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: (подпись) Тюгин К.Б.

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме «14 » апреля 2017 г

Подлинник хранится в материалах гражданского дела (номер обезличен)

Решение ступило в законную силу «______»________________2017 г.

Судья:

Секретарь: