Дело №2-976/2024

Поступило 25.01.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-000209-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 сентября 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Полянской Т.М.

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-Л» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-Л» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование указано, что 01.02.2022 года между ООО «АВС-Л» и ФИО2 заключен договор поручительства №2, в соответствии с которым, ответчик обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «МАЯК Авангард» перед ООО «АВС-Л» по договору аренды №8/Л21 от 01.08.2021 года в полном объеме. По состоянию на 31.01.2022 года долг ООО «МАЯК Авангард» перед ООО «АВС-Л» составил 470 110 руб.. Сторонами неоднократно устанавливался порядок погашения задолженности, который ответчиком не соблюдался. С 01.09.2022 года платежи не производились. 30.11.2022 года ответчику направлена претензия с требованием погасить долг в срок до 20.12.2022 года, которая не исполнена. В течение 2022-2023 годов ответчиком производились нерегулярные платежи, которые прекратились в ноябре 2023 года. По состоянию на 31.12.2023 года долг ответчика перед ООО «АВС-Л» составляет 178 110 руб..

Окончательно сформулировав свои требования, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВС-Л» основной долг по договору поручительства №2 от 01.02.2022 года в сумме 178 110 руб., неустойку по пункту 2.2 договора поручительства в сумме 342 864,21 руб., судебные расходы в размере 8 616 руб. (л.д.2-3, 52).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании договора о передаче полномочий от 01.10.2022 г.(22-27, 37-40), протокола общего собрания участников ООО «АВС-Л» от 26.09.2022 г. (л.д.41-43), в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше, дополнительных пояснениях (л.д.99-100).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.50).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.51), в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ранее присутствуя в судебном заседании пояснял, что его доверитель требования не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.87), полагает задолженности не имеется.

Представитель третьего лица - ООО «Маяк-Авангард» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представлено.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что представленные сведения о болезни от 19.08.2024 года не подтверждают, что представитель не может участвовать в судебном заседании, безусловных доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая также, что по правилам ст. 167 ГПК РФ, неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2021 года между ООО «АВС-Л» (арендодатель) и ООО «МАЯК АВАНГАРД» (арендатор) заключен договор аренды №8/Л21 (л.д.6-9), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 975 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Помещения предоставляются арендатору для осуществления профессиональной деятельности. В соответствии с п. 2.1 договора аренды, стоимость арендной платы состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц. Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в размере: 

- отопление – в размере фактических расходов месячного потребления, с учетом потерь и затрат на обслуживание сетей (в рублях), пропорционально арендуемой арендатором площади;

- электроэнергия – в размере фактического месячного потребления арендатором, по показаниям счетчика, с учетом потерь и затрат на обслуживание сетей;

- водоснабжение, стоки – по показаниям счетчика, с учетом потерь и затрат на обслуживание сетей;

- услуги охраны, уборка и вывоз снега – пропорционально занимаемой площади.

Указанные нежилые помещения переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 01.08.2021 года (л.д.10).

Таким образом материалами дела подтверждено, что между истцом и третьим лицом возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды нежилого помещения №8/Л21 которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31.01.2022 года между ООО «АВС-Л» и ООО «МАЯК АВАНГАРД» заключено дополнительное соглашение к договору аренды №8/Л21 (л.д.11), согласно пункту 1 которого, договор аренды расторгнут с 31.01.2022 года по взаимному согласованию сторон. Арендатор принял на себя обязательства в срок до 30.04.2022 года погасить задолженность в размере 470 110 руб. (п.2). Размер указанной задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за август 2021 года – январь 2022 года (л.д.15-16). 01.02.2022 года помещения переданы по акту приема передачи (л.д.11). 

В обеспечение обязательств ООО «МАЯК АВАНГАРД» по погашению задолженности по договору аренды №8/Л21 в размере 470 110 руб., с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №2 от 01.02.2022 года (л.д.12). Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «АВС-Л» за исполнение обязательств ООО «МАЯК АВАНГАРД» в полном объеме. Сроки погашения задолженности: 200 000 руб. – до 20.02.2022 года, 200 000 руб. – до 20.03.2022 года, 70 110 руб. – до 20.04.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно разъяснениям данным в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Обязанность погашения задолженности по договору аренды №8/Л21 не исполнена, что подтверждается информационным письмом (л.д.17), учетом платежей (л.д.18, 70, 101), приходными кассовыми ордерами (л.д.54-68), актами сверки (л.д.69, 120-181), квитанциями (л.д.88-89), выпиской по счету (л.д.102-106), счетами на оплату (л.д.108-118).

В связи с неисполнением принятых обязательств, в адрес ответчика направлялись претензии от 30.11.2022 года (л.д.20), от 30.10.2023 года (л.д.21) с требованием погашения имеющейся задолженности по договору аренды №8/Л21.

На сегодняшний день, размер задолженности по договору аренды №8/Л21 составляет 178 110 руб., из которых 170 000 руб. – задолженность по арендной плате, 8 110 – руб. – задолженность по коммунальным платежам.

Довод стороны ответчика о том, что в акте-сверке не отражены платежи в наличной форме за 2021 год в размере 132 915 руб. (л.д.88-89), не соответствует действительности, поскольку из учета платежей по состоянию на 30.06.2024 года (л.д.101) следует, что указанная сумма учтена в актах сверки следующим образом: возмещение за сентябрь 2021 года – оплата от 01.11.2021 года в размере 32 915 руб.; постоянная часть арендной платы частично за ноябрь 2021 года – оплата от 01.11.2021 года в размере 100 000 руб..

Таким образом, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном размере суд признает обоснованными, подтвержденными относимыми, допустимыми доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с указанный выше пунктом 2.2 договора поручительства, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора, поручитель дополнительно оплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Приведенными условиями договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 53), по состоянию на 22.01.2024 года, согласно которому, размер неустойки составляет 342 864,21 руб.. 

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, так как постановлением Правительства N 497 с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года пени начислению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Применительно к данному делу, учитывая, что требования заявлены к физическому лицу, а также учитывая период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки до 200 000 руб.. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РФ).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 616 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВС-Л» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «АВС-Л» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (№) сумму долга по арендной плате в размере 170 000 рублей., сумму долга по коммунальным платежам в размере 8 110 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 616 руб., всего 386 726 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2024 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова