№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО14, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20100 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что она не является субъектом правонарушения, поскольку включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта по закупке № «Поставка изделий медицинского назначения для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)», осуществлено не ФИО1, а заместителем начальника контрактной службы по осуществлению закупок ФИО9, которая согласно имеющемуся в деле приказу от ДД.ММ.ГГГГ № являлась должностным лицом, в чьи обязанности входило формирование плана-графика закупок. Изменение плана-графика закупок в части закупки № подписано электронной подписью ФИО9, а не ФИО1, указанное обстоятельство оставлено должностным лицом без надлежащей правовой оценки, объяснения от ФИО9 не получено, проверка доводов о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом правоотношения в нарушение ст. 24.1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не проведена. Объективной стороной вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29.3 КоАП РФ, является именно включение в план-график закупок НМЦК, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, которое она (ФИО15) своими собственными действиями не совершала. Должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что в силу п. 2.16 Регламента планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденного приказом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, «ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной) цены договора несет инициатор закупки», а не руководитель контрактной службы, таким образом, считает, что в постановлении не приведено ни одного доказательства вины ФИО1 в виде умысла или неосторожности. В ходе рассмотрения дела поступили дополнения к жалобе, согласно которым ответственность по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за нарушение положений ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые на момент вынесения обжалуемого постановления исключены. Кроме того, вменяемое ФИО1 правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 жалобу и дополнения к ней поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании ФИО9, истребовании сведений у разработчика программы об утверждении ФИО1 изменений в план – график, в удовлетворении данных ходатайств судом отказано, в связи с тем, что представленных документов достаточно для вынесения решения по жалобе. Кроме того, факт внесения изменения в план-график закупок в части закупки № ФИО9 никем не оспаривается, переписка с разработчиком приобщена к материалам дела по ходатайству представителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес>. 

Представитель Управления федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4 (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, представила письменные возражения заместителя руководителя ФИО2, согласно которым в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за формирование плана закупок, плана-графика товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России назначена начальник контрактной службы ФИО15 (ФИО16) О.В. В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 14 Положения о контрактной службе в функциональные обязанности контрактной службы входит планирование закупок, обоснование закупок, обоснование начальной (максимальной) цены договора. Контрактная служба при планировании закупок определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену договора, цену договора заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок (подпункт «д» пункта 15 Положения о контрактной службе). В соответствии с пунктом 2.15 должностной инструкции начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник контрактной службы должен обеспечивать соблюдение законности в деятельности контрактной службы при осуществлении функциональных обязанностей, в том числе должен обеспечивать соблюдение законодательно установленных сроков и порядка осуществления процедур при планировании закупок. Согласно пунктам 4.1, 4.3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах и в порядке, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП, является лицо, утвердившее план-график, или изменения в план-график. Согласно информации из Единой информационной системы https://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) план-график с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (версия №) утвержден начальником контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 Данная информация содержится в структурированной форме плана - графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019, размещенной в ЕИС, где в графе «Утверждаю» в качестве лица, уполномоченного на утверждение плана – графика, указана начальник контрактной службы ФИО15 (ФИО16) О.В., по строке «ФИО, должность руководителя (уполномоченного должностного лица) заказчика» с указанием даты утверждения указана ФИО15 (ФИО16) О.В. (стр. 87-88 дела об административном правонарушении). Электронная подпись ФИО9 во вкладке «Журнал версий» плана -графика на 2019 содержит информацию о лице, разместившем уже утвержденный план - график в ЕИС. На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения, не состоятельны. НМЦК подлежит обоснованию в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальныхнужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ). Кроме того, согласно пунктам 3.7, 3.19 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Методические рекомендации), в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько процедур, в том числе, направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати,размещена на сайтах в сети «Интернет»); в целях определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Таким образом, сам факт включения в план-график закупок информации о НМЦК по закупке №, расчет НМЦК по которой произведен на основании двух коммерческих предложений, в том числе на основании недостоверного предложения от имени ООО «Медион ТД», т.е. информации о НМЦК, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП. Полагает ссылку ФИО1 на Регламент планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА, утвержденный приказом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоятельной, поскольку обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок, в том числе по соблюдению требований статей 18, 22 Федерального закона № 44-ФЗ при обосновании НМЦК, включенной в план – график закупок, возложена на заказчика. Доводы ФИО1 об отсутствии вины в ее действиях также не состоятельны, поскольку субъективная сторона данного правонарушения характеризуется тем, что должностное лицо должно было осознавать противоправность своего поведения по нарушению требований действующего законодательства о контрактной системе и предвидеть возможность вредных последствий в виде наступления административной ответственности. ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при включении в план-график закупки №, по которой обоснование НМЦК произведено на основании двух коммерческих предложений, в том числе на основании недостоверного предложения от имени ООО «Медион ТД», т.е. не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и не приняла все зависящие меры по соблюдению указанных требований и рекомендаций. Доводы заявителя о том, что на дату вынесения обжалуемого Постановления требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, исключены, в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 71-ФЗ) и, следовательно, ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 7.29.3 КоАП, декриминализована, не состоятельны, так как в соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона № 71-ФЗ планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, положения статьи 7.29.3 КоАП применяются в отношении нарушений положений Федерального закона № 44-ФЗ, совершенных заказчиками при планировании закупок на 2019 год по правилам, действовавших до вступления в силу Федерального закона № 71-ФЗ. Так, подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона № 71-ФЗ часть 2 и 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ признаны утратившими силу. При этом, в соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона № –ФЗ планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, правила планирования закупок, установленные до принятия Федерального закона № 71-ФЗ, в том числе нормы частей 2 и 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ действовали до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены требования к плану-графику закупок товаров, работ, услуг, утратило силу только с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Это подтверждает намерение законодателя распространить действие правил планирования закупок, в том числе частей 2 и 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ до конца 2019 года. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, не отменена, следовательно, оснований для применения нормы части 2 статьи 1.7 КоАП не имеется. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей. При рассмотрении дела с учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения признаков малозначительности не установлено, следовательно, обстоятельств и оснований для применения по указанным правонарушениям статьи 2.9 КоАП не имеется. Таким образом, материалами дела полностью доказаны все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. На основании вышеизложенного, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> просит отказать в полном объеме в удовлетворении жалобы и дополнениям к ней ФИО1

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон № 44 -ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20100 рублей.

При вынесении постановления заместителем руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 установлено, что прокуратурой 

<

адрес> осуществлен мониторинг сайта zakupki.gov.ru на предмет исполнения заказчиком положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Проверкой установлено, что на официальном сайте zakupki.gov.ru размещены сведения о внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год ФГБУ «Сибирский научно-клинический центр ФМБА России (версия № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден начальником контрактной службы ФИО1), в позиции плана-графика № размещены сведения о закупке № на поставку изделий медицинского назначения для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, НМЦК 2700743, 30 руб., в качестве метода определения и обоснования НМЦК указан метод сопоставимых рыночных цен, расчет произведен исходя и коммерческих предложений ООО «Продвижение медицинских товаров» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Медион ТД» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки достоверности указанных коммерческих предложений установлено следующее. Согласно письменному ответу ООО «Медион ТД», указанное коммерческое предложение в адрес ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России не направлялось, печать и подпись, содержащиеся на данном коммерческом предложении, не соответствуют действительности, директором ООО «Медион ТД» является ФИО6, на коммерческом предложении, представленном на проверку в качестве директора указана ФИО7, в связи с чем расчет НМЦК по закупке №, произведенный на основании двух коммерческих предложений, в том числе на основании недостоверного предложения от имени ООО «Медион ТД», является недействительным, соответственно, включение в план-график информации о НМЦК о закупке № не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за формирование плана закупок, плана-графика товаров, работ услуг для обеспечения нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России назначена начальник контрактной службы ФИО8, в соответствии с п. 2.15 должностной инструкции начальника контрактной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник контрактной службы должен обеспечивать соблюдение законодательно установленных сроков и порядка осуществления процедуры при планировании закупок, также ФИО15 наделена правом электронной цифровой подписи, таким образом, начальником контрактной службы ФИО1 не соблюдены требования пунктов 3.7, 3.19 Методических рекомендаций, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу начальником контрактной службы в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 присвоена фамилия ФИО15. 

Функциональными обязанностями начальника контрактной службы является обеспечение соблюдения законодательно установленных сроков порядка осуществления процедур при планировании закупок (п. 2.15 должностной инструкции начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственными за формирования плана закупок, плана-графика товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России назначены: начальник контрактной службы ФИО16, заместитель начальника контрактной службы по осуществлению закупок ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ начальником контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО8 утвержден план-график закупок (УН2019№, версия 0) размещен ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Согласно заключения экспертно-ценовой комиссии №, согласованного и подписанного начальником контрактной службы ФИО16, комиссией в лице ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принято решение об осуществлении закупки согласно характеристикам, представленным инициатором закупки, с установлением начальной (максимальной) цены договора в размере 2700743, 30, расчет произведен исходя из представленных коммерческих предложений ООО «Продвижение медицинских товаров» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Медион ТД» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в план график, которые созданы и размещены электронной подписью ФИО9, как лицом ответственным за формирование плана-графика.

По результатам проверки достоверности указанных коммерческих предложений установлено, что указанное коммерческое предложение ООО «Медион ТД» в адрес ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России не направлялось, печать и подпись, содержащиеся на данном коммерческом предложении, не соответствует действительности.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы ФИО16 утвердила план-график (версия 0), а ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника контрактной службы ФИО9, которая является также ответственным лицом в соответствии с приказом генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, внесла изменения в план-график и разместила его в информационной системе в сфере закупок, подписав личной усиленной электронной подписью. 

Кроме того, согласно п. 2.16 Регламента планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденного приказом генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор закупки осуществляет мониторинг цен панируемых к закупке товаров (работ, услуг), прикладывает к служебной записке документы, содержащие цену закупаемых товаров (работ, услуг) (коммерческие предложения, прайсы, каталоги, снимки экрана (скриншоты) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной цены) договора несет инициатор. 

Инициатором закупки № является заведующая аптекой ФИО13, которая в соответствии с пунктом 2.16 указанного Регламента несет ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной цены) договора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению должностными лицами Федерального казначейства (управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации) контроля в части планирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденными Казначейством России ДД.ММ.ГГГГ, при проверке обоснования НМЦК с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) следует проверить количество источников информации, использованных для обоснования НМЦК (их должно быть не менее 2-х) (пункт 5.4 Чек-листа) (пункты 5.10, 5.10.1).

Указанные методические рекомендации предусматривают возможность получения информации из не менее 2-х источников, они носят рекомендательный характер, как и Методические рекомендации, утвержденные Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которые содержится в обжалуемом постановлении. 

Приведенные в постановлении о назначении административного наказания ссылки на подпункты 1, 3, 4 пункта 14 Положения о контрактной службе, пункты 2.15, 4.1 и 4.3 должностной инструкции начальника контрактной службы указанные выводы суда не опровергают.

В связи с вышеизложенным, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно требованиям частей 2, 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. При формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с частями 2-3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ (в действующей редакции) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом «б» части 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» части 2 и 3 статьи 18 Федерального закона № – ФЗ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, описание объекта закупки и условий оплаты законодатель убрал из перечня сведений, также законодательно исключена обязанность обосновывать объект и способ закупки, а также начальную максимальную цену контракта. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, среди которых, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияние и на оценку противоправности соответствующего деяния, в связи с чем положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и, в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности. 

Таким образом, действующее с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент составления прокурором постановления по делу об административном правонарушении и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) законодательство смягчает и отменяет административную ответственность за деяние, вмененное ФИО1, улучает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО14