Уголовное дело № 1-452-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Астежева Р.А., представившего ордер №31 и удостоверение № 026858, 

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 7 августа 2018 года примерно в 12 часов 50 минут, ФИО2 зашел в торговый центр «Трам», расположенный по адресу: 

<

адрес> и направился на второй этаж, в помещение демонстрационного зала отдела продажи мебели, где увидел установленную в кухонный гарнитур встраиваемую газовую поверхность марки «Zigmund & Shtain» модели «MN 115.61 I», бежевого цвета, которую решил похитить. После чего ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 7 августа 2018 г., примерно в 12 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что продавец-консультант ФИО1 находилась в другом торговом зале и кроме него в указанном помещении никого нет, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО3 №1, не прикрепленную в кухонный гарнитур, встраиваемую газовую поверхность марки «Zigmund & Shtain» модели «MN 115.61 I», серийный №, бежевого цвета, стоимостью 16 695 рублей, и покинув помещение указанного магазина, скрылся с места преступления, чем причинил ИП ФИО3 №1, значительный имущественный ущерб на сумму 16 695 рублей. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ему добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину свою полностью признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога на учете состоит с 2004 года, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, кроме того, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, в полном объеме.

Обстоятельствами, в соответствии с ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого судом признаны, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным не учитывать состояние опьянения ФИО2 при совершении преступления, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание позицию потерпевшего, не имеющего претензий морального и материального характера, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания суд считает достаточным, с учетом личности подсудимого и будет способствовать достижению целей наказания. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6050 рублей (5500 рублей на следствии, 550 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф, назначенный ФИО2 в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с04791А59370), ИНН:

<

***>, КПП:091701001, ОКТМО: 91701000, счет получателя: 40101810900000010001, ИНН получателя: 

<

***>, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, Корсчет банка получателя: 40101810900000010001, БИК: 049133001, КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-варочная поверхность марки «Zigmund & Shtain» модели «MN 115.61 I», бежевого цвета возвращена под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 №1. По вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1 

-Лазерный компакт диск СD+R RECORDABLE 52X I 80 MIN I 700 MB «TDK Life on Record» с идентификационным номером «№» содержащий фрагмент записи с камер видео-наблюдения, установленных в Торговом центре «Трам», по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6050 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.