Дело №2-3083/2025  

УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2025 по иску ФИО1 к ООО «Алтай авто» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Алтай авто» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что 16 марта 2023 года сторонами заключен договор комиссии на реализацию автомобиля с отсрочкой платежа №**, предметом которого являлись обязательства Ответчика продать указанный в п. ** договора принадлежащий Истцу автомобиль по предусмотренной п. ** договора цене - не ниже 3 600 000 рублей, произвести расчет с Истцом ровно через ** календарных дней, то есть не позднее 15 мая 2023 года. В тот же день автомобиль был передан Ответчику по акту и был в дальнейшем продан силами Ответчика 11 апреля 2023 года. 27 июля 2024 года Сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому скорректирован порядок расчета по договору. Согласно условиям договора расчеты должны были быть произведены следующим образом: 16 марта 2023 года - оплата 360 000 рублей; 15 мая 2023 года - оплата 3 240 000 рублей. Между тем, как следует из платежных документов, Ответчиком платежи по договору осуществлены следующим образом: 15 июня 2023 года - 108 000 рублей - оплата основного долга. Согласно условиям дополнительного соглашения расчеты должны были быть произведены следующим образом: 27 июля 2024 года - 740 000 рублей; 27 августа 2024 года - 500 000 рублей; 27 сентября 2024 года - 500 000 рублей; 27 октября 2024 года - 500 000 рублей; 27 ноября 2024 года - 500 000 рублей; 27 декабря 2024 года - 500 000 рублей. Между тем, как следует из платежных документов, Ответчиком платежи по дополнительному соглашению осуществлены следующим образом: 27 июля 2024 года - 640 000 рублей - оплата основного долга; 27 августа 2024 года - 500 000 рублей - оплата основного долга; 27 сентября 2024 года - 500 000 рублей - оплата основного долга; 27 октября 2024 года - 500 000 рублей - оплата основного долга; В счет уплаты штрафа (пени) осуществлены следующие платежи: 03 декабря 2024 года - 26 000 рублей;04 декабря 2024 года - 13 000 рублей; 26 декабря 2024 года - 97 200 рублей; 27 января 2025 года - 100 440 рублей; 27 февраля 2025 года - 100 440 рублей; 27 марта 2025 года - 90 720 рублей. Таким образом, по состоянию на 07 июля 2025 года обязательства по указанному выше договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеется задолженность на общую сумму 1 100 000 рублей по основному долгу. В силу предусмотренных п. ** договора условий, действовавших до заключения дополнительного соглашения (27 июля 2024 года), в случае нарушения сроков, установленных в п. ** договора по исполнению поручения Истец вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере **% от установленной в п. ** договора суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что в период с 16 мая 2023 года по 27 июля 2024 года Ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств, в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 1 580 400 рублей. В силу предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения условий, в случае нарушения сроков, установленных в п. **, Истец вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере **% от установленной в п. * дополнительного соглашения суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что в период с 28 ноября 2024 года по настоящее время Ответчиком допускаются нарушения сроков исполнения обязательства, в пользу Истца подлежат уплате пени в размере 719 280 рублей. Как видно из платежных документов, за период с 03 декабря 2024 года по 27 марта 2025 года Ответчиком уплачен штраф (пени) на общую сумму 427 800 рублей, в связи с чем остаток неуплаченного штрафа (пени) составляет сумму 1 871 880, из расчета: (1 580 400 + 719 280) - 427 800 = 1 871 880. В результате произошедшего события Истец испытал нервное потрясение, сильно переживает за личные денежные средства, расстроился из-за нежелания Ответчика урегулировать возникший спор в досудебном порядке и необходимости тратить личное время на сбор документов и суд. Компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей поможет частично снизить те нравственные страдания, которые Истец переносит в результате произошедшего события. Истец просит взыскать с ООО «Алтай авто» в пользу Истца 1 100 000 рублей в счет основного долга по договору комиссии на реализацию автомобиля с отсрочкой платежа №** от 16 марта 2023 года, 1 871 880 рублей в счет штрафа (пени) за нарушение срока исполнения обязательств в период с 16 мая 2023 года по 07 июля 2025 года, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 19 719 рублей в счет возмещения судебных расходов, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей в размере 50% от присужденной денежной суммы.

 Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Алтай авто», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

ТУ Роспотребнадзора ЗелАО по городу Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное заключение в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.        

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

 Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 марта 2023 между ООО «Алтай авто» (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключен договор комиссии на реализацию автомобиля с отсрочкой платежа №**, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитент за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля ***, VIN **, ** года выпуска, регистрационный знак **. 

 Данный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, и 16 марта 2023 года был передан ООО «Алтай авто» на реализацию на основании акта приема-передачи.

Цена, не ниже которой комиссионер обязан реализовать товар, согласована сторонами и составляет сумма 3 600 000 руб. (п. ** Договора).

27 июля 2024 между ООО «Алтай авто» (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключено дополнительное соглашение к договору комиссии №** от 16 марта 2023 г., согласно которого Комиссионер обязан перевести денежные средства, по договору комиссии на реализацию автомобиля ***, который является предметом по договору комиссии от 16.03.2023 г., в пользу ФИО2 (являющейся законной представительницей ФИО1, с правом распоряжения имущества, получения денежных средств, в соответствии с нотариальной доверенностью) в размере 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей. Комиссионер обязан перевести денежные средства в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч рублей) в пользу Комитента при подписании дополнительного соглашения по реквизитам указанные в п.8. Комиссионер обязан перевести денежные средства, не менее 500 000 (пятьсот тысяч рублей), не позднее 27.08.2024 г. по реквизитам, указанные в п.**. Комиссионер обязал перевести денежные средства, не менее 500 000 (пятьсот тысяч рублен), не позднее 27.09.2024 г. по реквизитам, указанные в п.**. Комиссионер обязан перевести денежные средства, не менее 500 000 (пятьсот тысяч рублей), не позднее 27.10.2024 г. по реквизитам, указанные в п.8. Комиссионер обязан перевести денежные средства, не менее 500 000 (пятьсот тысяч рублей), не позднее 27.11.2024 г. по реквизитам, указанные в п.**. Комиссионер обязан перевести денежные средства, не менее 500 000 (пятьсот тысяч рублей), не позднее 27.12.2024 г. по реквизитам, указанные в п.**. В случае нарушения сроков, установленных в пунктах ** настоящего дополнительного соглашения к договору комиссии на реализацию автомобиля № ** от 16.03.2023 г. Комитент вправе потребовать уплату штрафа (псин) в размере 0,1% от суммы установленной в пункте *. настоящего дополнительного соглашения к договору комиссии на реализацию автомобиля №** от 16.03.2023 г. за каждый день просрочки.

Согласно пояснений истца, ответчиком платежи по договору осуществлены следующим образом: 15 июня 2023 года - 108 000 рублей - оплата основного долга. 

Согласно условиям дополнительного соглашения расчеты должны были быть произведены следующим образом: 27 июля 2024 года - 740 000 рублей; 27 августа 2024 года - 500 000 рублей; 27 сентября 2024 года - 500 000 рублей; 27 октября 2024 года - 500 000 рублей; 27 ноября 2024 года - 500 000 рублей; 27 декабря 2024 года - 500 000 рублей. 

Между тем, как следует из платежных документов, ответчиком платежи по дополнительному соглашению осуществлены следующим образом: 27 июля 2024 года - 640 000 рублей - оплата основного долга; 27 августа 2024 года - 500 000 рублей - оплата основного долга; 27 сентября 2024 года - 500 000 рублей - оплата основного долга; 27 октября 2024 года - 500 000 рублей - оплата основного долга; В счет уплаты штрафа (пени) осуществлены следующие платежи: 03 декабря 2024 года - 26 000 рублей; 04 декабря 2024 года - 13 000 рублей; 26 декабря 2024 года - 97 200 рублей; 27 января 2025 года - 100 440 рублей; 27 февраля 2025 года - 100 440 рублей; 27 марта 2025 года - 90 720 рублей. 

Таким образом, по состоянию на 07 июля 2025 года обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеется задолженность на общую сумму 1 100 000 рублей по основному долгу.

Согласно пояснений истца, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

 В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Из абзаца первого статьи 992 ГК РФ усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 3 статьи 990 ГК РФ, законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Согласно п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п. 3 ст. 27 Закона).  

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

 Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что сторона ответчика не оспаривала факт получения денежных средств после продажи транспортного средства, при этом доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 1 100 000 руб. истцу ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 1 100 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу предусмотренных п. ** договора условий, действовавших до заключения дополнительного соглашения (27 июля 2024 года), в случае нарушения сроков, установленных в п. ** договора по исполнению поручения Истец вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от установленной в п. ** договора суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что в период с 16 мая 2023 года по 27 июля 2024 года Ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств, в пользу Истца подлежат взысканию пени, согласно представленного истцом расчета, в размере 1 580 400 рублей. 

В силу предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения условий, в случае нарушения сроков, установленных в п. **, Истец вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1% от установленной в п. * дополнительного соглашения суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что в период с 28 ноября 2024 года по настоящее время ответчиком допускаются нарушения сроков исполнения обязательства, в пользу Истца подлежат уплате пени в размере 719 280 рублей. 

Поскольку, как видно из платежных документов, за период с 03 декабря 2024 года по 27 марта 2025 года ответчиком уплачен штраф (пени) на общую сумму 427 800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (пени) в размере 1 871 880руб. (1580400 + 719280) - 427800), оснований для снижения которой суд не усматривает, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, денежной суммы в размере 5 000руб. в счет компенсации морального вреда, находя заявленную ко взысканию истцом сумму в размере 30 000 руб. чрезмерной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

 Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составит 1 488 440руб. ((1100000+5000+1871880)х50%), оснований для снижения которого суд не усматривает, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 19 719 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

иск ФИО1 (паспорт **) к ООО «Алтай авто» (ИНН**) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алтай авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф (пени) за нарушение срока исполнения обязательств в размере 1 871 880руб., штраф в размере 1 488 440руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 719 руб., а всего взыскать 4 485 039руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

 Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

 Судья Дронова Ю.П.