Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 03 февраля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А., 

при секретаре Моисеенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что 29.12.2011 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования "номер обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, на условиях определенным кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик кредит не возвратил, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила возражение на иск, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных истом исковых требований полностью отказать, так как последний раз она вносила платежи в погашение кредитных обязательств в 2014 году. Далее она не могла выплачивать кредит, так как у нее появился ребенок, и все средства уходили на его содержание. Кроме этого, она не намерена оплачивать кабальные условия банка.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 29.12.2019 был заключен договор кредитования "номер обезличен", согласно условиям которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, ставка 20,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключение договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ФИО1 не отрицала в судебном заседании о том, что банком ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 24.10.2019 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком 15.08.2019.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суд устанавливает, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

11.04.2019 мировым судьей судебного участка № 77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области вынесен судебный приказ "номер обезличен" о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита "номер обезличен" в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 06.08.2019 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, не согласившейся с наличием задолженности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт

1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик обязался производить оплату по кредитному договору ежемесячными платежами, учитывая, что срок окончания кредитных обязательств предусмотрен кредитным договором – 

<

***>, исходя из даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа в апреле 2019 года, обращение истца после отмены 06.08.2019 судебного приказа в Нижнеудинский городской суд Иркутской области 23.12.2019 (исковое заявление направлено почтой), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по платежам, сформировавшаяся за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать задолженность состоящую из суммы основного долга и процентов. Следовательно, согласно представленному графика платежей, задолженность за период с 30.03.2019 по 

<

***> составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу, что размер именно данной задолженности подлежит взысканию с ответчика, с учетом применения сроков исковой давности. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлено платежное поручение от 30.10.2019 №191441, согласно которому при подаче иска в суд ПАО КБ «Восточный» уплатило государственную пошлину в размере 5660,06 руб., что соответствует заявленной цене иска. 

Однако, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1641,42 руб. Требования во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере удовлетворению не подлежат. 

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 29.12.2011 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641,42руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Павлова