Дело № 1-82/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ 

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Тюриной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

подозреваемого ФИО2, 

защитника-адвоката Гасанова В.А. о., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подозреваемого ФИО3, 

защитника - адвоката Руденка А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения Отд МВД России по Красносельскому району майора юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут, ФИО3 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ФИО2 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехали в 

<

адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение картофеля с поля, расположенного у 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, находясь в поле, принадлежащем ЗАО Учхоз «Боровиковское», имеющим кадастровый № расположенным по 

<

адрес>, примерно в 1000 м. по направлению на север от ориентира н.п. Боровиково, по заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа руками выкопали картофель из земли, набрали его в привезенные с собой ведра, после чего помогли друг другу пересыпать картофель из ведер в мешки, набрав таким образом 12 мешков картофеля общим весом 425, 4 кг минимальной стоимостью 15 рублей за 1 кг., общей стоимостью 6 381 руб. Однако при транспортировке мешков с картофелем в автомобили ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, поэтому не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении подозреваемым ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью признали вину в совершении преступления, ущерб по делу возместили. ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемых поступили ходатайства о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о назначении судебного штрафа и прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, которое следователем удовлетворено. Таким образом, следствие приходит к выводу, что исправление подозреваемых ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто без применения наказания и имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 согласились с заявленным ходатайством о прекращении в отношении них уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав его, пояснив, что вину в совершенном преступлении признали, с квалификацией своих действий согласны, ущерб возместили. Юридические последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ им разъяснены и понятны. 

Защитники подозреваемых - адвокаты Руденок А.Н. и Гасанов В.А. просили суд удовлетворить заявленное в отношении их подзащитных ходатайство о прекращении уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 и ФИО3 не судимы, подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместили.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 может быть прекращено, так как подозреваемые преступление совершили впервые, не судимы, в содеянном раскаялись, преступление, в совершении которого они подозреваются, относится к категории средней тяжести, ущерб возместили.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 может быть прекращено.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленное следователем ходатайство, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, они не судимы, ущерб возместили. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах уголовного дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа согласны. Юридические последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ им разъяснены и понятны. 

Также при разрешении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подозреваемых, характеризующихся в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО2 и ФИО3 подозреваются, имущественное положение подозреваемых и их семей. Подозреваемые являются трудоспособными, работают и имеют доход от своей трудовой деятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, п.3 ст.254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отделения Отд МВД России по Красносельскому району ФИО4 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 , подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит оплате в срок не позднее двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области (л/с04411495630); ИНН 

<

***>; КПП 440101001; номер расчетного счета - 

<

***>; наименование банка - отделение Кострома; БИК - 043469001; ОКТМО 34616151; КБК 18811621010016000140; УИН - 18854420010260001411 (для ФИО2); УИН - 18854420010260001410 (для ФИО3).

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд разъясняет ФИО2 и ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 12 мешков картофеля общим весом 425.4 кг оставить у представителя потерпевшего К.Л.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Ильина