К делу № 12-66/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника испытательной лаборатории ОАО Молзавод «Гиагинский» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ начальник испытательной лаборатории ОАО Молзавод «Гиагинский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить либо уменьшить сумму штрафа, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства события административного правонарушения, ни ФИО1, ни ОАО Молзавод «Гиагинский» при проведении проверки не присутствовали, протокол испытаний составлен с нарушениями, исследование продукции происходило по истечению срока годности, в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретные действия (бездействия) должностного лица предприятия привели к совершению вменяемого правонарушения, не установлена ее вина и причинно-следственная связь, между действиями (бездействиями) ФИО1 как должностного лица и событием вменяемого правонарушения, наказание назначено чрезмерно суровое.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо изменить наказание, назначив меньший щтраф.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенностям ФИО3, ФИО4 считали постановление в отношении должностного лица обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление № в отношении начальника испытательной лаборатории ОАО Молзавод «Гиагинский» ФИО1 Жалоба на указанное постановление направлена в Прикубанский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Россельхознадзор на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике ФИО8 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял внеплановую документарную проверку в отношении ООО Молочный завод «Гиагинский». Цепью указанной проверки являлась проверка фактов нарушений и установления причин производства и выпуска в оборот партии опасной пищевой продукции животного происхождения ООО Молочный завод «Гиагинский»: сыра Чечил м.ж.д. 40%, дата выработки:ДД.ММ.ГГГГ, опасность которых выявлена по результатам лабораторных испытаний, проведенных ФГБУ «ВГНКИ», согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной партии продукции установлено наличие окситетрациклина, тетрациклина, цефотаксима. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому в ходе указанной проверки выявлены нарушения п. 7 раздела IV, п.п. 30 и 32 раздела VII, п. 97 раздела XIII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее №), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 1 Приложения для всех разделов «Антибиотики» Приложения 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР№), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО7 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым начальник испытательной лаборатории ОАО Молзавод «Гиагинский» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Частью 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ТРТС 021/2011 объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТРТС 021/2011 определено, что безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

При этом под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу п. 1 ст. 7 ТРТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

На основании п. 5 ст. 7 ТРТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТРТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 10 ТРТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к названному техническому регламенту.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения содержатся в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молокаи молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (ТРТС 033/2013).

Данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза - Единого экономического пространства при их соответствии требованиям технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза действие которых на них распространяется (п. 7 ТРТС 033/2013).

Согласно п.п. 30, 31 ТРТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям ТРТС 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным ТРТС 033/2013, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям ТРТС 033/2013.

В соответствии с п. 16 ТРТС 033/2013 уровни содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложениях № 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТРТС021/2011) и в приложении N 4 к ТРТС 033/2013.

В приложении N 4 к ТРТС 033/2013 указано, что содержание антибиотиков тетрацикли новой группы - не допускается (менее 0,01 мг/кг).

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями государственным инспектором Управления Россепьхознадзора по Воронежской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в присутствие ФИО10 отобран образец сыра Чечил м.д.ж. 40%. Дата изготовления продукта ДД.ММ.ГГГГ Проба продукта отобрана в 17 часов 36 минут в количестве 1 штука, весом 0,51 кг, пронумерована и опломбирована (опечатана) № сейф-пакета №; шифр пробы - № Отправлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ФГБУ «ВГНКИ») ДД.ММ.ГГГГ (Акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ образец доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, упакован в сейф-пакет и термокороб с хладоэлементами, охлажден. Испытания проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором»: цефалоспориновые антибиотики - согласно «Методическим указаниям по арбитражному определению остаточного содержания цефалоспоринов и их метаболитов в продукции животноводства методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором», МУ А-1/026, утв. директором ФГБУ «ВГНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство об аттестации методики измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.; фитостерины (стерины) - согласно ГОСТ 33490-2015 «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием». В результате испытаний установлено не соответствие продукта - сыр Чечил м.д.ж. 40% по показателю «Антибиотики тетрациклиновой группы», а именно: «Окситетрациклин» - 1,4 мкг/кг, «Тетрациклин» - 49,6 мкг/кг при норме допустимого уровня суммарного количества антибиотиков указанной группы менее 10,0 мкг/кг (ТР ТС 033/2013) и по показателю «Цефалоспориновые антибиотики», а именно «Цефотаксим» - 11,4 мкг/кг при недопустимости присутствия антибиотиков указанной группы.

Несоответствие отобранных проб требованиям ТРТС 033/2013 и ТРТС 021/2011 подтверждается имеющимися в материалах дела актом отбора проб (образцов) от №, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по заявлению ОАО Молочный завод «Гиагинский» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы заявления юридического лица фактически аналогичны доводам жалобы ФИО1 Вступившим в законную силу решением суда установлено, что доводы заявителя о нарушении порядка отбора проб и порядка проведения исследования отобранных образцов (отсутствие подтверждения полномочий на участие в отборе проб ФИО10 отсутствие указания в акте результатов осмотра продукции, данных о состоянии упаковки и ее целостности, описания способов забора проб, температуры продукта в момент отбора и сведения об условиях хранения пробы до начала ее исследования; длительный срок исследования что исключило возможность контрольной проверки исследования) не подтверждены материалами дела. Факт совершения вменяемого правонарушения, доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами. 

Постановление лица по настоящему делу принято соответствующим должностным лицом на основании установленных конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности полученных административным органом сведений и ошибочности выводов административного органа. Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлены. Фактически виновные действия должностного лица состояли в неиспользовании всех доступных средств по соблюдению установленных правил, что, в конечном счете, повлекло за собой нарушение и ограничение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматриваются. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. По существу доводы настоящей жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц административного органа о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО7 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника испытательной лаборатории ОАО Молзавод «Гиагинский» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий