Дело № 12-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 27 февраля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 25.12.2018 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1 .. .. ....г. в утреннее время, находясь в территории СНТ «.......» на земельном участке №... нецензурно выражалась в адрес ФИО2, используя грубую нецензурную брань, оскорбляя ФИО2, высказывала оскорбительные выражения в виде неприличных слов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что с данным постановлением не согласна, поскольку у нее имеется полная видеозапись событий от .. .. ....г., когда должен был происходить снос строения Т.О.В. по решению суда. Из данной видеозаписи усматривается, что правонарушения, она не совершала, кроме того, имеются свидетели, которые могут подтвердить, что она никакого не оскорбляла. Во-вторых, данное постановление было вынесено в ее отсутствие, она была лишена права защищать свои права. Считает, что надлежащего извещения о дне слушания дела не было, а указание суда на рапорт судебного пристава-исполнителя и на извещение по телефону адвоката М.Л.И., не может свидетельствовать о ее надлежащем уведомлении. С адвокатом М.Л.И. соглашения она не заключала, в деле отсутствует ордер адвоката, а рапорт судебного пристава содержит ряд исправлений, а именно изменены даты корректором. Она не отрицает, что телефонный звонок от неизвестного гражданина ей поступал .. .. ....г.., но на ее неоднократную просьбу представиться, незнакомый мужчина не отвечал, никаких извещений о необходимости явиться в суд не передал. Весь разговор слышала М.О.Н., которая, может подтвердить это при вызове в суд. Срок исковой давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ составляет 3 месяца и закончился .. .. ....г., в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу № 5-707/2018, от 25.12.2018 года, вынесенное, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, Кемеровской области отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее представитель адвокат М.Л.И., действующая на основании ордера (л.д.59) доводы жалобы поддержала, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25 декабря 2018 года отменить, в связи с ее ненадлежащим извещением при рассмотрении делав суде первой инстанции, дело производством прекратить, так как срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, кроме этого, считает, что факт оскорбления не доказан.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадный И.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ФИО2 полагает, что ФИО1 умышленно не получала повестки о явке к мировому судье, зная о трехмесячном сроке привлечения к административной ответственности, полагает, что ФИО1 все же была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. 

Свидетель Л.Е.А. в суде показал, что ему позвонил ФИО2 попросил его подъехать, когда он приехал, ФИО1 выражалась нецензурно в адрес ФИО3

Свидетель М.О.Н. показала, что ФИО1 является ее работодателем, в ее присутствии ФИО1 звонил мужчина (была включена громкая связь), представился В., спрашивал, по какой причине она не является в суд, спрашивал, по какому адресу она находится. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечен административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП предусматривает, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом возвращение почтового отправления, направленного в адрес извещаемого, с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении такого лица при условии соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что ФИО2 .. .. ....г. обратился к прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с жалобой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении ее к административной ответственности по факту его оскорбления (л.д. 6).

.. .. ....г. прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Н.Д.А. по обращению ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .. .. ....г., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП (л.д. 4-5).

При проведении проверки по обращению потерпевшего ФИО2 прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка были отобраны объяснения у свидетелей Д.Н.В. (л.д.10), Т.О.В. (л.д. 13), а также потерпевшего ФИО2 (л.д. 7).

25.12.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей (л.д. 34-35).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были. Рассматривая дело об административном правонарушении 25 декабря 2018 года в отсутствие ФИО1, судья указал, что она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка судебное заседание было назначено на .. .. ....г. на ....... часов (л.д. 1). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещалась посредством направления судебной повестки почтовой службой заказным письмом с уведомлением (л.д. 23). 

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1). Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 

<

***> и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (РПО) в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как следует из имеющегося в материалах дела конверта, извещение о времени и месте судебного заседания поступило в почтовое отделение .. .. ....г.. Возращено в суд с отместкой об истечении сроков хранения .. .. ....г.. Отметки о дате и времени выписки вторичного извещения, подписанной почтовым работником, данный конверт не содержит (л.д. 23).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №... официального сайта Почты России, почтовое отправление было выслано в адрес ФИО1 .. .. ....г.. .. .. ....г. почтовым отделением была предпринята неудачная попытка вручения данного отправления, .. .. ....г. указанное отправление направлено отправителю в связи с истечением срока хранения. Указания на вторичное извещение ФИО1 о необходимости получения судебного почтового отправления данный отчет не содержит (л.д. 50).

В связи с неявкой ФИО1 мировым судьей .. .. ....г. было вынесено определение об отложении разбирательства дела об административном правонарушении на ....... часов .. .. ....г., ФИО1 подвергнута принудительному приводу (л.д. 24).

Согласно исходящей телефонограмме от .. .. ....г. (л.д. 27), известить правонарушителя о дне слушания дела не представилось возможным, в связи с тем, что абонент не отвечает.

Почтовыми уведомлениями подтверждается, что ФИО1 были направлены судебные повестки по двум адресам: ул.....г....., которые были получены ей .. .. ....г. (л.д. 37-38), то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Из содержания рапорта усматривается, что принудительный привод в суд ФИО1 на .. .. ....г. результатов не дал, так как при неоднократной отработке адресов: ул.....г....., никто не открыл, соседи пояснили, что ФИО1 в указанных квартирах появляется редко. Также ФИО1 была уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания по сотовому телефону (л.д. 31).

Помимо этого, суд принимает во внимание доводы жалобы о том, что извещение адвоката М.Л.И. посредством телефонограммы (л.д. 27), как защитника ФИО1, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате судебного заседания, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление адвокату М.Л.И. право на защиту интересов ФИО1 по делу №... до .. .. ....г. (дата выдачи ордера). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса РФ об АП, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП является основанием для отмены вынесенного постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.4 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 Кодекса РФ об АП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, предполагает наличие по делу потерпевшего.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, в нарушение приведенных положений закона, не указаны имя, отчество и адрес места жительства потерпевшего, а также отсутствуют сведения о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст.25.2 Кодекса РФ об АП. 

Кроме того, представленные материалы не содержат сведения о вручении (направлении) потерпевшей стороне копии постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об АП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об АП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных, прямо предусмотренных ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП (в части сведений о потерпевшем, свидетелях и разъяснении им их прав, предусмотренных Кодекса РФ об АП), потерпевшей стороне не вручена и не направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 применены доказательства, полученные не в установленном законом порядке, при даче объяснений потерпевший и свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом прав на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца.

Действия, совершение которых вменено в вину ФИО1, как основание для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, имели место .. .. ....г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек .. .. ....г..

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом выше изложенного и в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.В. Белова