<

данные изъяты>

Дело № 1-93/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела за примирением сторон

27 мая 2019 года г. Шимановск 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е., 

обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Бивзюк С.Б., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 09 апреля 2019 года около 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу мкр-2, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в мебельной стенке, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. 

После этого, 09 апреля 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу мкр- 2, 

<

адрес>, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв дверцу со шкафа - стенки, расположенного в зальной комнате указанной выше квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

Названные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия, при допросе потерпевшей Потерпевший №1, последняя указала на то, что с ФИО1 примирилась, никаких претензий к ней не имеет и согласна с ней на примирение (т. 1 л.д.109-110). 

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительное слушание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. От ФИО3 поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 она согласна. С ФИО1 примирились, ущерб ей полностью возмещен, претензий к ней она не имеет (л.д. 137). 

С учетом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии неявившейся потерпевшей.

Обвиняемая ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО1 - адвокат Бивзюк С.Б. просил заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив при этом, что её подзащитная совершила впервые преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинение, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Помощник прокурора Шимановского района Амурской области Яицкий В.Е. возражений о прекращении дела за примирением сторон не имел, пояснил, что для этого имеются все основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Амурской области (т.1 л.д. 90-91) ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д.90, 91).

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в период всего предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; вину признала полностью; полностью возместила причиненный ущерб путем возвращения похищенных денежных средств, обвиняемая ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред; потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет; ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких данных, а также учитывая объективные данные о личности ФИО1, которая по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» ФИО5 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 106), ранее не судима, на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 101), по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А. Белогрудова