дело № 2-1-188/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 февраля 2018 года пос. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Злепкин Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком Злепкин Д.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей, сроком на 84 месяца, с начислением 23 % годовых.

Ответчик Злепкин Д.В. принял обязательства по выплате предоставленного ему кредита ежемесячными, 29 числа месяца, равными выплатами в размере 14 457 рублей (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 462,57 рублей) в течение всего срока кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Злепкин Д.В. были получены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 591 874,87 рублей, из них: сумма основного долга - 461 483,20 рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 391,67 рублей.

Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Злепкин Д.В. о взыскании задолженности в размере 591 874,87 рублей, взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 9 118,75 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Злепкин Д.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Злепкин Д.В. обратился к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей, сроком на 84 месяца, с начислением 23 % годовых (л.д. 12-14).

В заявлении Злепкин Д.В. указал и своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифами на базовые услуги, оказываемыми по карточным счетам.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что до подписания анкеты-заявления проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Акцептом оферты Злепкин Д.В. стали действия банка по открытию счета №, эмиссии международной банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, получения наличных денежных средств с использованием карты, эмиссии банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком Злепкин Д.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей, сроком на 84 месяца, с начислением 23 % годовых.

Ответчик Злепкин Д.В. принял обязательства по выплате предоставленного ему кредита ежемесячными, 29 числа месяца, равными выплатами в размере 14 457 рублей (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 462,57 рублей) в течение всего срока кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Злепкин Д.В. были получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, произведенному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 591 874,87 рублей, из них: сумма основного долга - 461 483,20 рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 391,67 рублей (л.д. 7-8).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика Злепкин Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 461 483,20 рублей, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 391,67 рублей.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность штрафных процентов в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 118,75 рублей.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 9 118,75 рублей (л.д. 6), суд взыскивает с ответчика Злепкин Д.В. сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 9 118,75 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 600 993,62 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 461 483,20 рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 391,67 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 9 118,75 рублей, а всего 600 993, 62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Симшин