РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 18 февраля 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2020 по иску АО «Россельхозбанк» (далее Банк, Кредитор) к ФИО1 ФИО5 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по соглашению, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 176,20 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8562,00 руб.

Банк письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и рассмотрении дела в заочном производстве в случае неявки в судебное заседание ответчика, поддержав заявленные требования, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту жительства (

<

адрес>), в суд не явился, о причинах неявки не известил, доказательств их уважительности суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменном виде не выразил.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.05.2018 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № о предоставлении кредита в размере 500 000,00 руб., под 17.022% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-16). 

В соответствии с положениями п.п. 12.1., п.п. 12.2. п.12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени):

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 20,00 % ; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком/Заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях предусмотренных Договором, составляет 10 МРОТ за каждый факт неисполнения (ненадлежащее исполнение) обязательств.

В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), выпиской по счету (л.д.28-29).

17.07.2019 Банком ответчику было направлено уведомление № об уплате неустойки и процентов по просроченному основному долгу и уплате суммы срочной задолженности процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки по кредиту № от 31.05.2018, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.31).

По состоянию на 08.11.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 536 176,20 руб., из них: 441 924,25 руб.- задолженность по оплате срочного основного долга, 31 012,31 руб.- задолженность по оплате просроченного основного долга, 2 120,03 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 57 490,98 руб.- просроченные проценты, 3 628,63 руб.- неустойка за просроченные проценты. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленный по делу иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8562,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 31.05.2018 в размере 536 176,20 рублей, в том числе: 441 924,25 руб.- задолженность по оплате срочного основного долга, 31 012,31 руб.- задолженность по оплате просроченного основного долга, 2 120,03 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 57 490,98 руб.- просроченные проценты, 3 628,63 руб.- неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 8562,00 руб., а всего 544 738 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина