Дело № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 июля 2020 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием лица привлечённого к ответственности ФИО2, её защитника адвоката БРКА Булатова А.М., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 23 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 от 23 апреля 2020 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, т.е. за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. 

ФИО2 признана виновной в том, что 17 апреля 2020 г. в 17.30 час. возле 

<

...> управляя автомобилем Форд Фокус грз № оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, в которой указала, что место ДТП она покинула из за крайних обстоятельств, т.к. в машине находился несовершеннолетний ребёнок, она отвезла его домой и сразу приехала на место ДТП. Материл положенный в основу постановления по делу содержит множество недостатков и противоречий, причины которых не выяснены и они не устранены. Доказательства по делу являются несостоятельными. 

На судебном заседании ФИО2 и её защитник Булатов А.М. жалобу поддержали в полном объёме. ФИО2 и пояснила, что на момент ДТП автомобилем не управляла, данным автомобилем управлял её супруг, который на тот момент был единственным кормильцем семьи в связи с чем и оговорила себя. 

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 10 апреля 2020 г. он двигался на своём а/м ВАЗ 2019 возле 

<

...> Форд Фокус грз 

<

адрес> совершил столкновение в заднюю часть его а/м после чего а/м Форд Фокус уехал с места ДТП. При этом он увидел, что за рулем данного а/м находился мужчина с короткой стрижкой а не ФИО2 На момент ДТП в его автомобиле находился также ФИО5

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил пояснения ФИО3 о том, что на момент ДТП за рулем а/м Форд Фокус совершившего столкновение с а/м под управлением ФИО3, находился мужчина а не ФИО2

Анализ материалов дела свидетельствует, что доказательствами совершения ФИО2 правонарушения являются её объяснения и протокол об административном правонарушении, составленный на основе данных ею же объяснений. При этом из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что он изначально дал пояснения о том, что за рулём скрывшегося с места ДТП был мужчина (л.д. 6). 

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить, вышеупомянутое постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ должен быть установлен факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 п.3 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что в ходе судебного заседания каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы ФИО2, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5 о том, что о том, что на момент ДТП за рулем а/м Форд Фокус совершившего столкновение с а/м под управлением ФИО3, находился мужчина а не ФИО2 не добыто. 

Протокол об административном правонарушении, составленный на основе самооговора ФИО2, объективных доказательств о совершении правонарушении не содержит, иных доказательств совершения правонарушения не представлено. 

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению из-за отсутствия в её действиях состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 23 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов 

Копия верна.

Судья Р.Р. Галяутдинов