РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-382/2024 

«06» мая 2024 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – общество) обратилось в суд с иском ФИО1 о признании договора страхования недействительным 

<

***> 200000088475 и применении последствия недействительности сделки к договору страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 41 331 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2023 года ответчик и общество на основании Правил страхования, в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключили договор страхования жизни ЗМДКР104 200000088475. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направление на медико-социальную экспертизу. Впоследствии страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2021 № 1049681 от 26.05.2022 года следует, что до заключения договора страхования, 26.05.2022 года страхователю была установлена 2-я группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве иск, согласно которым 17.01.2023 года ответчик и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец должен был заключить договор страхования жизни и здоровья с истцом на сумму кредита, в связи с чем 17.01.2023 года ответчик заключил договор страхования (страховой полис серия ЗМДКР104 № 200000088475). Обосновывая свои исковые требования, истец утверждает, что договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, что ответчик ознакомлен с Правилами и согласился с ними. Однако, ответчик Правила страхования, о которых говорит истец, не получал и с ними не знакомился. Истец утверждает, что в разделе «Декларация» о состоянии здоровья" ответчик подтвердил, что не является инвалидом, не страдает каким-либо заболеванием. Это не соответствует действительности, так как: раздел «Декларация», он увидел в первый раз в суде, при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела; в разделе «Декларация» указан исчерпывающий перечень заболеваний, о которых ответчик должен был сообщить, но ответчик данными заболеваниями не страдал. То, что ответчик является инвалидом 2 группы с 2022 года, ответчик не скрывал, истцу это было известно, так как были предоставлены все документы. В соответствии с условиями страхования страховым риском по названному договору является, в том числе и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или вследствие заболевания. Согласно общим положениям заключенного договора, датой наступления страхового события признается дата установления инвалидности вследствие заболевания, согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу. Таким образом, названным соглашением установлено, что страховой случай имеет сложный состав, включая в себя не только событие, на случай наступления которого проводится страхование, но и дополнительное обстоятельство – выявление заболевания. Заболевание ответчика – «дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, распространенный остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с деформацией позвонков», повлекшее установление II группы инвалидности, которое выявлено в 2023 году в период страхования, справка об установлении группы инвалидности выдана 24.08.2023 года, т.е. также в пределах срока договора страхования. В выписке из истории болезни от 13.11.2023 года № 017-3095 отражено следующее: 18.11.2022 года, в связи с развитием двусторонней пневмонии, начались суставные боли с отечностью и пастозностью, появились судороги в нижних конечностях с невозможностью безболезненного передвижения и со склонностью к частым падениям, с 17.04.2023 года по 26.04.2023 года стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ № 3» с диагнозом «дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, распространенный остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с деформацией позвонков»; 01.06.2023 года установлена 2 группа инвалидности в соответствии с данным заболеванием. Факт определения II группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчик не оспаривается. Кроме того, истцом была проведена тщательная проверка документов ответчика, после чего было принято решение о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, что подтверждается перепиской с истцом. В исковом заявлении ответчик не увидел каких-либо пояснений по этому поводу, более того истец не указывает, когда именноему стало известно о наличии у ответчика инвалидности и ничем не подтверждает тот факт, что это не было известно ранее. Ответчик не скрывал от истца никакой информации о состоянии своего здоровья и о наличии инвалидности. Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 06.05.2024 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса).

Статьей 942 Гражданского кодекса определены существенные условия договора страхования. Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что 17.01.2023 года ответчик и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец должен заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Во исполнения условий кредитного договора ответчик заключил с обществом договор страхования жизни и здоровья 

<

***> 200000088475, в подтверждение чего ответчику выдан страховой полиссерии ЗМДКР104 № 200000088475.

Таким образом, заключение кредитного договора поставлено в зависимость от последующего заключения ответчиком с обществом договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем сам факт сообщения либо несообщения сведения о наличии, либо отсутствии инвалидности уответчика не освобождает последнего от обязанности обязанность заключить с обществом договор страхования жизни и здоровья и в последующем исполнения данного договора обеими сторонами.

Согласно пункта 5.2 договора страхования страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, он сообщал информацию о наличии у ответчика 2 группы инвалидности ответчик является инвалидом 2 группы с 2022 года, ответчик не скрывал, истцу это было известно, так как были предоставлены все документы. В соответствии с условиями страхования страховым риском по названному договору является, в том числе и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или вследствие заболевания. Согласно общим положениям заключенного договора, датой наступления страхового события признается дата установления инвалидности вследствие заболевания, согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу. Таким образом, названным соглашением установлено, что страховой случай имеет сложный состав, включая в себя не только событие, на случай наступления которого проводится страхование, но и дополнительное обстоятельство – выявление заболевания. В связи с чем представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании доказательств: страхового дела в полном объеме, включая договор страхования, все имеющиеся заявления и копии документов, деловую переписку между ответчиком и обществом, все документы по одобрению и выплате денежных средств по страховому случаю.

Судом неоднократно (два раза) направлялся в адрес истца запрос о предоставлении истребованных документов, однако последний в нарушение требований Гражданского процессуального законодательства уклонился от представления запрашиваемых судом документов. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Игнорирование истцом запросов суда по представлению страхового дела в полном объеме, включая договор страхования, все имеющиеся заявления и копии документов, деловую переписку между ответчиком и обществом, все документы по одобрению и выплате денежных средств по страховому случаю, расценивается судом как злоупотребление и уклонение истца от объективного рассмотрения спора и, как следствие, подтверждение истцом доводов ответчика о сообщении последнему сведений о наличии у ответчика инвалидности, а следовательно, судом не усматривается в действия ответчика обмана общества; в исковом заявлении истец указывает, что после заключения договора ему стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования, однако не указывает, когда именно стало известно об этом, от представления доказательств последний уклонился.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик впервые был направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Городская поликлиника № 15 города Краснодара» МЗ КК 26.05.2022 года и решением бюро № 2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 08.06.2022 года ему установлена инвалидность с причиной «военная травма» сроком на 1 год (до 01.06.2023 года). В выписке из истории болезни от 13.11.2023 года № 017-3095 указано, что 18.11.2022 года, в связи с развитием двусторонней пневмонии, начались суставные боли с отечностью и пастозностью, появились судороги в нижних конечностях с невозможностью безболезненного передвижения и со склонностью к частым падениям.

В дальнейшем, согласно выписке ГБУЗ «Городская поликлиника № 15 города Краснодара» МЗ КК № 017-3095 с 17.04.2023 года по 26.04.2023 год ответчик находился на стационарном лечении ГБУЗ «ГКБ № 3» с ОТО с диагнозом: «дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, распространенный остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с деформацией позвонков».

Таким образом, в период действия договора страхования у ответчика было выявлено впервые иное заболевание, в связи с чем 01.06.2023 года ответчику установлена II группа инвалидности в соответствии с данным заболеванием. Факт определения II группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчик не оспаривает (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 года № 42-КГ18-6).

Установленная ответчику впервые 01.06.2023 года II группа инвалидности по заболеваю: «дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, распространенный остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с деформацией позвонков», послужила основанием последнему для обращения к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, и как следствие, рассмотрение истцом поступивших документов с последующим одобрением и признанию случая страховым и выплате страхового возмещения в пределах суммы оставшегося долга по кредитному договору.

Из условий договора страхования (раздел 3) следует, что с момента выдачи кредита по кредитному договору 

<

***> 200000088475 выгодоприобретателем является банк. Кредитный договор от 17.01.2023 года 

<

***> между сторонами заключен, кредит предоставлен, что подтверждается историй операций по кредиту, то есть выгодоприобретателем стал банк.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела выписки по счету (истории операций по кредиту), одобренное истцом заявление ответчика о признании случая страховым, послужило обществу основанием для перечисления 13.12.2023 года страховой суммы в счет долга по кредитному договору от 17.01.2023 года 

<

***> и полное его погашение, то есть выгодоприобретатель получил причитающуюся ему сумму страхового возмещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено, что ответчик осуществил обман или ввел истца в заблуждение в рамках заключенного договора страхования, напротив, истец уклонился о объективного рассмотрения дела, выразившееся в непредставлении доказательств в подтверждение своих доводов; наступление страхового события в виде установления ответчику инвалидности свидетельствует о возникновении на стороне общества обязанности по выплате страховой суммы на условиях, заключенного соглашения, что последним сделано.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований (признания договора страхования недействительным и применения последствий недействительности) отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца по делу, который при подаче иска данную обязанность выполнил, оплатив в бюджет 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2024 года № 33523.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024 года.