Дело № 2-2417/2020

УИД 24RS0032-01-2020-001934-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микро кредитная компания «Выдающиеся кредиты» к ФИО1 (Ахмедову Хабилу Мамедалиевичу) о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выдающиеся кредиты» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и истцом заключен договор микрозайма № от 03.10.2018 года, согласно которому ООО МКК «Выдающиеся кредиты» передал ответчику в заем денежные средства в размере 600 000 руб. в срок до 03.04.2020 года под 30% годовых. По договору микрозайма ответчик обязался обеспечивать наличие денежных средств на своем расчетном счету для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиков платежей. Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику передал, последний в свою очередь условия договора не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 695 305, 88 руб., из которых сумма основного долга – 545 855, 82 руб., сумма начисленных процентов – 104 781, 63 руб., неустойка (пени) – 44 668, 43 руб. 28.01.2020 года ответчику направлено требование об уплате задолженности по договору микрозайма, которое остановлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена. Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного ООО МКК «Выдающиеся кредиты» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа по договору микрозайма № 1751 от 03.10.2018 года в размере 695 305 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 153, 06 руб.

Представитель истца ООО МКК «Выдающиеся кредиты» - ФИО3 (действует на основании доверенности от 20.03.2020 года и доверенности от 18.03.2020 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело по существу в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 (после перемены имени Ахмедов Х.М.) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и в анкете заемщика – 

<

адрес>А 

<

адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2018 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ИП ФИО2 заключен договор микрозайма №, путем присоединения ответчика к редакции Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей о чем им на имя истца подано Заявление, на следующих условиях: размер микрозайма – 600 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30 % годовых, дата выдачи микрозайма – 03.10.2018 года, дата возврата микрозайма – 03.04.2020 года, порядок погашения – заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления.

Пунктом 6 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение договора микрозайма № от 03.10.2018 года ООО МКК «Выдающиеся кредиты» перечислило на счет ИП ФИО2, указанный последним в заявлении клиента-заемщика о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» № от 03.10.2018 года, денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2018 года и выпиской по счетам истца и ответчика.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 600 000 руб. перечислены по реквизитам, указанным ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Как следует из справки о перемене имени № № в органе ЗАГС имеется запись о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> на «ФИО9». 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору микрозайма составляет 41 818 руб. 92 коп., последний платеж – 41 831 руб. 68 коп.

Из представленной стороной истца выписки погашения по микрозайму № от 03.10.2018 года и истребованных судом выписок о движении денежных средств на счетах истца и ответчика, открытых в ПАО Сбербанк последний платеж внесен ФИО2 04.12.2018 года в размере 41 850 руб., всего в счет погашения микрозайма ФИО2 внесено 83 752 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 5.4 Общих условий предоставления микрозайма для ИП, с которыми был ознакомлен ФИО2, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней; принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 30.04.2019 года.

28.01.2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате суммы долга в 30-дневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, неустоек, предусмотренных договором микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату микрозайма согласно условиям договора № от 03.10.2018 года, действия ответчика нарушают права истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ФИО2 (Ахмедов Х.М.) обязательства по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от 03.10.2018 года в размере 695 305 руб. 88 коп., в том числе: 545 855 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 104 781 руб. 63 коп. – сумма начисленных процентов, 44 668 руб. 43 коп. – неустойка (пени).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 153 руб. 06 коп., уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от 25.03.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» к ФИО1 (Ахмедову Хабилу Мамедалиевичу) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Ахмедова Хабила Мамедалиевича) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» задолженность по договору микрозайма № от 03.10.2018 года в размере 695 305 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 153 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: М.В.Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года