дело № 1- 68/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 апреля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Сипачева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федорищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2019 года, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 950 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и в 850 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по этой же улицы, с 17.30 часов до 17.40 часов, путем сбора дикорастущей конопли умышлено незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану), массой 64,6 грамма, которое затем умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в этот же день, с 17.40 часов до 18.30 часов на участке местности, расположенном в 850 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> указанного села и в 750 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил каннабис (марихуану), постоянной массой 64,6 грамма для личного потребления, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждении уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1, в возрасте 18 лет совершил указанное преступление, относящее к категории небольшой тяжести, на момент постановления приговора ФИО1 достиг возраста 19 лет, решая вопрос применении положений ст. 96 УК РФ, суд принимая во внимание характер содеянного и данные о его личности, согласно которым исключительных оснований, позволяющие применить положения главы 14 УК РФ и назначить ему назначении с учетом положений ст. 96 УК РФ, суд не находит. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану); ватные диски, со смывами с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий