Апелляционное дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2018 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Муллина Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики Николаева B.C., представившего удостоверение № 459 от 24.04.2008 г. и ордер 47 от 17.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 июня 2018 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать торговые предприятия и предприятия общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 4 августа 2017 г. (вступило в законную силу 15 августа 2017 г.) административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами) в виде административного ареста на срок 10 суток, 6 мая 2018 г. в 10 часов 09 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в районе 

<

адрес> Республики.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 7 июня 2018 г. в части назначенного наказания, в виду неправильного применения нормуголовного закона при назначении ФИО1 наказания. В обоснование представления указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Таким образом, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, прокурор утверждает, что ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Муллин Н.А. доводы представления поддержал и просил их удовлетворить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ просил считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершенном преступлении, возражал против удовлетворения представления прокурора и просил приговор в части назначенного наказания изменить и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Защитник - адвокат Николаев B.C. также просил приговор изменить и представление прокурора удовлетворить со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

Рассмотрев апелляционное представление прокурора, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела при выполнении требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

г Как следует из протокола, в судебном заседании ФИО1, признав себя виновным полностью и согласившись с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал; государственный обвинитель, не возражал против такого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, рассмотрение дела в особом порядке проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор не соответствует, поскольку допущенные мировым судьей по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

-Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено им впервые и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировой судья не установил.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 23 Г и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а санкция ст. 264.1 УК РФ содержит иные, более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, следовательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не могло.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 7 июня 2018 г. изменить в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно приговору, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признано условным, законность и обоснованность применения мировым судьей положений ст. 73 УК РФ в апелляционном представлении не оспаривается, что препятствует назначению ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, которые по смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ подлежат реальному исполнению.

При таком положении, исходя из положений ст. 44 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что хотя данный вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ, но принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 7 июня 2018 г. ФИО1 наказание назначено условно, а предусмотренные в санкции ст. 264.1 УК РФ более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно назначены быть не могут, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ условно будет соответствовать положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с указанным из приговора также подлежит исключению указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая применяется только при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, которым в санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Вновь назначенное основное наказание в виде исправительных работ считать условным, с сохранением возложенными по приговору мирового судьи обязанностями

· являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать торговые предприятия и предприятия общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив. 

Оснований к изменению приговора в части назначенного ФИО1 мировым судьей дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности и положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить ФИО1 назначенный приговором мирового судьи дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 июня 2018 г. в отношении ФИО1 Г еоргиевича изменить.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

· являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации; 

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

· не посещать торговые предприятия и предприятия общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского районного суда ЧР от 7 июня 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Е.В, Кольцова