Дело № 2-1510/2020 

11RS0004-01-2020-002462-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 18 ноября 2020 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указывая, что с **.**.** по **.**.** стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи Привокзального судебного участка **********. В период брака сторонами нажито совместное имущество: **.**.** гараж №... в ГСК «Сигнал», кадастровый №..., стоимостью 128 674,82 руб.; в 2013г. автомобиль ВАЗ -2110, госномер Н635НС, стоимостью 80 000 руб. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ответчика ФИО3 Истец просит передать ей в собственность гараж №... в ГСК «Сигнал», кадастровый №..., стоимостью 128674,82 руб., в собственности ответчика оставить автомобиль ВАЗ -2110, госномер Н635НС, а также денежную компенсацию в размере 24 337,41 руб. Добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключалось. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, уточнили исковые требования, просили в собственность ФИО2 выделить гараж кадастровой стоимостью 128 674,82 рублей и земельный участок для обслуживания индивидуального гаража по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., кадастровой стоимостью 8628,36 рублей. В собственности ФИО3 оставить автомобиль ВАЗ21100, госномер 

<

***>, стоимостью 33 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за долю в общем имуществе в размере 52 151,59 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на гараж и земельный участок для обслуживания индивидуального гаража по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №.... Признать за ФИО2 право собственности на данные объекты недвижимости.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представил отчет об оценке стоимости автомобиля, просил взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика 3500 руб. и стоимости услуг представителя по составлению возражения и формированию пакета документов для суда в сумме 5000 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО10 (Кучма) Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. После брака ФИО10 (Кучма) Ю.В. присвоена фамилия «ФИО11».

Брак расторгнут по решению мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.**, о чем ТО ЗАГСа ********** **.**.** составлена актовая запись №....

На основании свидетельства о заключении брака от **.**.** между ФИО7 и ФИО8 истцу присвоена фамилия «ФИО10».

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 16 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака **.**.** ФИО3 по договору купли - продажи приобретен гараж №..., расположенный в ГСК «Сигнал» в **********, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 128 674 руб., а также земельный участок расположенный под ним с кадастровым номером:11:12:1701011:292, кадастровой стоимостью 8628,36 руб.

Стороны согласны с данным размером стоимости имущества.

Согласно представленных ОГИБДД ОМВД России по ********** карточек учета транспортных средств с **.**.** за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ 211100, 1998 г.в. с гос.номером 

<

***>.

Согласно отчету об оценке, составленному Консультационно-оценочной фирмой «Бюро оценки» от **.**.** рыночная стоимость автомашины ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, госномер 

<

***>, с учетом износа по состоянию на дату проведения экспертизы составила 33 000 рублей. 

Стороны согласны с данным размером стоимости автомобиля.

При разделе имущества суд за основу суд принимает те цены, которые определены экспертом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что гараж необходимо выделить ей, а автомобиль выделить ответчику. Ответчик настаивал на обратном.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что объем и характер спорного имущества позволяет разделить его в соответствии с положениями ст.38 СК РФ путем определения, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд приходит к выводу о передаче каждой из сторон спора имущества, находящегося у них в пользовании, в котором они нуждаются, а именно: выделить ответчику автомашину ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, госномер 

<

***>, стоимостью 33 000 рублей, а истцу - гараж и земельный участок, стоимостью 137 303,18 руб.

Денежная компенсация ФИО3 определяется следующим образом: стоимость общего имущества 170 303,18 руб., доля каждого супруга ? доли равна 85 151,59 руб. С учетом раздела имущества истцу причитается стоимость имущества в размере 137 303,18 руб., а ответчику 33 000 руб., следовательно, компенсация ответчику за долю в общем имуществе составит 52 151,59 руб.

При удовлетворении исковых требований ФИО2 требования ответчика о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг оценщика 3500 руб. и стоимости услуг представителя по составлению возражения и формированию пакета документов для суда в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, на которых истец и ее представитель настаивали в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

в собственность ФИО2 выделить гараж общей площадью 22,9 кв.м. по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., кадастровый №..., кадастровой стоимостью 128 674,82 рублей, и земельный участок для обслуживания индивидуального гаража, общей площадью 26 кв.м., по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., кадастровый №..., кадастровой стоимостью 8628,36 рублей,

в собственность ФИО3 выделить автомобиль ВАЗ21100, 1998г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 33 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за долю в общем имуществе в размере 52 151,59 (Пятьдесят две тысячи сто пятьдесят один рубль 59 копеек).

Прекратить право собственности ФИО3 на гараж общей площадью 22,9 кв.м. по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., кадастровый №..., и земельный участок для обслуживания индивидуального гаража, общей площадью 26 кв.м., по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., кадастровый №....

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 22,9 кв.м. по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., кадастровый №..., и земельный участок для обслуживания индивидуального гаража, общей площадью 26 кв.м., по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., кадастровый №....

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** для регистрации перехода права собственности на гараж по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., и земельный участок для обслуживания индивидуального гаража по адресу: **********, ГСК «Сигнал», гараж №..., от ФИО3 к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020