86RS0009-01-2020-000497-22

Дело № 2-307/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен»), обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. 

23.10.2017 истец и ответчик ФИО1 заключили договор займа №4541465, путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 43 900,00 рублей сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 346,75 в день. Срок возврата займа - 28.01.2018.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены договором займа. Однако, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

По состоянию на 30.01.2019 задолженность ответчика составляет 84141,31 рубль, из которых сумма невозвращенного основного долга - 28 433,10 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 20 557,12 рублей, сумма просроченных процентов - 51 244,92 рублей.

В результате обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №4541465 от 23.10.2017, определенной на 31.01.2019, в размере 84 141,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 724,24 рублей.

Истец, ООО МФК «Мани Мен», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Направили в адрес суда ходатайство в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1,ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 23.10.2017 истец ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №4541465. Договор заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. В соответствии с договором истец предоставил ответчику займ в размере 43 900,00 рублей сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 346,75 в день. Срок возврата займа - 28.01.2018 (л.д. 14-20).

В целях возврата полученных по договору займа денежных средств, ответчик должен осуществить 7 платежей, первый платеж в сумме 9208,16 рублей в срок до 06.11.2017, последующие платежи в сумме 9208,16 рублей каждый 14-й день после первого платежа (п. 6 Договора).

Таким образом, по условиям договора займа ответчиком полежит возврату сумма в размере 64 457,12 рублей, из которых - 43 900,00 рублей сумма основного зама, 20 557,12 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 23.10.2017 по 28.01.2018.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 договора займа. 

Согласно п. 7 договора займа при частичном досрочном погашении займа суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения обязательств клиента по платежам в порядке календарной очередности. В случае если клиент при частичном досрочном погашении займа желает уменьшить суммы платежей, предусмотренных графиком платежей, он обязан направить кредитору соответствующее уведомление не менее чем за 30 календарных дней до дня предполагаемого частичного досрочного погашения

Истец, обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 43 900 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.12-13).

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа (возврату денежных средств) в полном объеме не исполняет, в счет погашения задолженности внес денежные средства в размере 9 300 рублей (06.11.2017), 20 000 рублей (30.11.2017), 1 300 рублей (22.12.2017), что подтверждается начислением по займу (л.д.17-20). Внесенные денежные средства направлены истцом на погашение основного долга, процентов. 

В результате обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, последним было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду наличия спора о праве (л.д.9-11).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по кредитному договору.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчет истца (л.д.5), подтвержденный начислением по займу (л.д. 17-20), поскольку доказательств того, что займ погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика составляет 84 141,31 рубль, из которых сумма невозвращенного основного долга - 28 433,10 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 20 557,12 рублей, сумма просроченных процентов - 51 244,92 рублей.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,24 рубля.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа №4541465 от 23.10.2017 в размере 84 141,31 рубль, из которых сумма невозвращенного основного долга - 28 433,10 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 20 557,12 рублей, сумма просроченных процентов - 51 244,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 724,24 рублей.

Всего взыскать 86 865 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова И.В.