дело 1-168/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А., 

адвоката 

<

данные изъяты> Ворошиловой Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на линии поста наблюдения часового шлагбаума со стороны Российской Федерации на въезд на территорию многостороннего автомобильного пункта пропуска 

<

адрес>, осознавая, что 

<

данные изъяты>, находившийся в форменном обмундировании военнослужащего, осуществлял пограничную деятельность в пограничном наряде 

<

данные изъяты> является представителем власти – должностным лицом пограничного органа, техником группы стационарного инспекционно-досмотрового комплекса 

<

данные изъяты> и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действующий на основании ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 (в ред. от 30 декабря 2015 года) «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 13.9 раздела II Приказа ФСБ России № «Об утверждении Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации и признании утратившими силу приказов ФПС России» и своими должностными обязанностями, в соответствии с которыми обязан наблюдать за прилегающей к пункту пропуска местностью и пребывающими для въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации лицами и транспортными средствами; осуществлять пропуск на территорию пункта пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров, и животных в порядке, определяемом технологической схемой пограничного контроля; при въезде в пункт пропуска проверять наличие документов на право пересечения государственной границы у лиц, пересекающих государственную границу, действуя умышленно, противоправно, из неприязненных отношений, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника пограничной службы по соблюдению процедуры очередности въезда транспортных средств на территорию пункта пропуска, хватал 

<

данные изъяты> за одежду, а затем с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил физическую силу - 

<

данные изъяты>, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не причинивших вреда здоровью, а также высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Тимошкин М.А., защитник Ворошилова Т.Б., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие четверых малолетних детей: 

<

данные изъяты> оказание помощи и поддержки матери, наличие заболевания у последней, участие в сборе гуманитарной помощи жителям 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства старшим участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 172 т.1, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается представленной в суд бытовой характеристикой от 13 декабря 2023 года, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой от 14 декабря 2023 года, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.161,162 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд, учитывая время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным смягчить назначенное наказание ФИО1 и окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1о, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 561001001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; Казначейский счет: 03100643000000015300, КБК 417 116 03119 01 0000 140, ОКТМО 53701000, Код дохода бюджетной квалификации: 41711603132010000140. УИН 41700000000009834022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: