Дело № 2а-657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 11 июля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ №2-2118/2023 от 21 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №107612/23/02052-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 31 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательства направления постановления в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ отсутствуют, никаких денежных средств с пенсии в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кугарчинского районного отделения судебных приставов ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконными незаконным постановление об окончании исполнительного производства №107612/23/02052-ИП от 31 мая 2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, представитель ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ 21 декабря 2023 года на основании судебного приказа от 2 октября 2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ по делу №2-2118/2023, возбуждено исполнительное производство №107612/23/02052-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДЦ» задолженности в сумме 23 698,75 рублей. 

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 4 ноября 2023 года были совершены действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: с целью установления места проживания должника и его имущественного положения истребованы сведения из органов ЗАГС, ФНС, Росреестра, ГИБДД МВД, Гостехнадзора, а также кредитных организаций.

9 марта 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк». 

21 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

18 марта 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств, в ходе исполнения с должника ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 8 497,01 рублей, денежные средства зачислены на депозитный счёт 17 марта 2024 года.

24 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 мая 2024 года с выходом по адресу должника: 

<

адрес> установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество на которое в соответствии с законом можно обратить взыскание. 

Согласно акту от 4 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

31 мая 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №107612/23/02052-ИП и возвращении ИД взыскателю от 31 мая 2014 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. 

19 июня 2024 года согласно почтовому идентификатору 45330093044310 данное постановление направлено в адрес ООО ПКО «ЦДУ» и вручено взыскателю 25 июня 2024 года. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, ссылается на то, что доказательства направления постановления в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ отсутствуют, никаких денежных средств с пенсии в адрес взыскателя не поступали. 

Суд не может признать доводы административного истца обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия по проверке имущественного положения должника. 21 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. 18 марта 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств, в ходе исполнения с должника ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 8497,01 рублей, денежные средства зачислены на депозитный счёт 17 марта 2024 года. 24 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, порядок его вынесения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №107612/23/02052-ИП в отношении должника ФИО2 не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.

Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца окончанием исполнительного производства, поскольку с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло более шести месяцев, а следовательно истцом не утрачено право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №107612/23/02052-ИП от 31 мая 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца. 

Судья Л.И. Насырова