К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, указав, что ей на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание производственного цеха, общей площадью 380 кв.м, размером 60x30 м, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Однако, уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта: здание производственного цеха, КН/УН: 23- 23/0№-000, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>/ 1, приостановлено.

Основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации послужило то обстоятельство, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек контура объекта недвижимости, указанных в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке» технического плана, контур объекта недвижимости отобразился в Едином государственном реестре недвижимости с пересечением другого контура объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 23:07:0201201:437.

При этом, в элементе «Conclusion» (раздел «Заключение кадастрового инженера») технического плана в форме электронного документа указано - «При нанесении границ контура объекта учета выявлено их наложение на границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:07:0201201:437».

Тем самым, право собственности на нежилое здание, принадлежащее ей на основании решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уже ранее зарегистрировано за ответчиком.

Истица в судебное заседание не явилась, прислала в суд своих представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассомтрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителей истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО5, на основании решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание производственного цеха, общей площадью 380 кв.м, размером 60x30 м, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Из вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новотитаровскагропром» и ООО «Волбахтар» заключен договор купли-продажи производственной площадки, находящейся на территории ОАО «Новотитаровскагропромтранс» в 

<

адрес>, размеры 60x30 м, покрытую асфальтом, ограждённую с одной стороны каменным забором (30 м).

Как следует из пунктов 1, 2 указанного договора, покупатель покупает и оплачивает деньги в сумме 40000 рублей.

Право собственности ОАО «Новотитаровскагропромтранс» на землю, площадью 6,13 га, по адресу: 

<

адрес>А, подтверждается государственным актом на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волбахтар» и ФИО5 заключен договор займа денежных средств с процентами.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что ФИО13 вносит в кассу предприятия заемные денежные средства по факту расходов, связанных с фактическим выполнением строительных объемов (акты ф-2), а также с расходами, связанными с приобретением строительных материалов и транспортными расходами. Размерами суммы займа является проектно-сметная документация подрядной организации. Ориентировочная сумма займа составляет 980 000 рублей (п. 1.2. Договора).

Постановлением администрации Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производственной площадке, находящейся на территории ОАО «Новотитаровскагропромтранс», принадлежащей ООО «Волбахтар», присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> в/1, ранее значившемуся в документах по адресу: станица Н-

<

адрес>.

Согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора займа денежных средств в сумме 980000 рублей с процентами, заменяется обязанностью должника передать в собственность ФИО10 долю имущества предприятия ООО «Волбахтар» - незавершенное строительство производственного цеха, расположенное в 

<

адрес>.

Из п. 3. соглашения следует, что данное незавершенное строительство расположено на производственной площадке, общей площадью 1 800 кв. м (60 на 30), приобретенной у Новотитаровского агропромтранс.

ООО «Волбахтар» и ФИО13 произвели прием-передачу незавершенного строительством здания - производственного цеха, общей площадью 380 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту готовности объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 1800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, возводится незавершенный строительством объект - площадь застройки 406,1 кв. м, процент готовности объекта составляет 11%.

ОАО «Новотитаровскагропромтранс» признано банкротом и ликвидировано.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Однако, уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта: здание производственного цеха, КН/УН: 23- 23/0№-000, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>/ 1, приостановлено.

Основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации послужило то обстоятельство, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек контура объекта недвижимости, указанных в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке» технического плана, контур объекта недвижимости отобразился в Едином государственном реестре недвижимости с пересечением другого контура объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 23:07:0201201:437.

При этом, в элементе «Conclusion» (раздел «Заключение кадастрового инженера») технического плана в форме электронного документа указано - «При нанесении границ контура объекта учета выявлено их наложение на границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:07:0201201:437».

Тем самым, право собственности на нежилое здание, принадлежащее истице на основании решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уже ранее зарегистрировано за ответчиком, то есть за ФИО4.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорное нежилое здание, склад с кадастровым номером 23:07:0201201:437, площадью 389 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, принадлежит ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО11, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, у ФИО11 право собственности на спорный объект недвижимости возникло на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-НТИТ-а, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201201:312, площадью 16 477 кв.м, категория: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес>В.

Несмотря на представленные документы, суд считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое здание, склад с кадастровым номером 23:07:0201201:437, нарушает права истицы.

В силу положении частей 1-3 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 вышеуказанной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Злоупотребив своим правом, ФИО11 воспользовался тем обстоятельством, что на основании договора аренды у него в пользовании находится земельный участок, на котором находится спорное нежилое здание, и обратился к кадастровому инженеру ФИО12 для подготовки технического плана на спорный объект недвижимости как на строение (сооружение) вспомогательного использования, на строительство которого в силу положений пункта 3 части 17 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдача разрешения не требуется.

Согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В итоге, обратившись с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное нежилое здание, ФИО11 представил для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав технический план здания и указанный выше договор аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Следовательно, строение не относится к объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

В пунктах 6 и 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дано определение следующим понятиям: здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Между тем, спорный объект недвижимости не является ни строением, ни сооружением вспомогательного использования, а является именно зданием, что подтверждается, в том числе, и сведениями ЕГРН.

Из этого следует, что орган регистрации прав также допустил нарушения Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Таким образом, истец полагает, что имеет право требовать признания зарегистрированного права на спорный объект недвижимости отсутствующим и признания недействительной государственной регистрации права на данный объект.

На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истицей государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как истица иным способом лишена возможности для защиты своих прав и оформления в последующем своего права на вышеуказанную недвижимость.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 12, 130 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на нежилое здание, склад с кадастровым номером 23:07:0201201:437, площадью 389 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>В.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое здание, склад с кадастровым номером 23:07:0201201:437, площадью 389 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, исключив из ЕГРН указанные сведения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.