КОПИЯ

Дело 2-3792/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 24 сентября 2018 года 

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Безручко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно – строительному кооперативу «Времена года» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Времена года», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму в размере 204 696 рублей, убытки в виде затрат на аренду жилья в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23461,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11381,58 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве (л.д. 131) просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что не препятствует в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрению дела.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2», действующим на основании агентского договора от имени и по поручению ЖСК «Времена года» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор паевого взноса №, в соответствии с которым Пайщик принял на себя обязательство внести в Кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием приобретения Пайщиком в собственность жилого помещения в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, подлежащем возведению на земельном участке площадью 9 157 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-19).

Согласно п. 2.1 общая сумма паевого взноса на момент заключения Договора составляла 2 046 960 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры равной 72 000 рублей.

Согласно п.п. 4.2 - 4.3.2 Договора паевой взнос подлежал выплате в следующем порядке: 204 700 рублей в срок до 10 января 2014 года, оставшуюся сумму в размере 1 842 260 рублей в срок до 10 января 2017 года по графику (л.д. 13).

До декабря 2015 года истицей производилась выплата паевого взноса, общая сумма, внесенная истицей, составила 701 000 рублей, еще 5 000 рублей было внесено в качестве вступительного взноса на основании п. 3.1.1 Договора. Факт внесения указанной суммы ответчиком не оспаривался.

С января 2016 года выплаты, предусмотренные графиком, истицей не производились.

На основании решения общего собрания ЖСК «Времена года», оформленного протоколом № 1 от 25 июля 2017 года ФИО1 исключена из состава членов Кооператива в одностороннем порядке в связи с нарушением графика платежей в соответствии с п. 8.7 Договора паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице возвращена часть внесенных денежных средств в связи с расторжением Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 304 рубля (л.д. 49), при этом, ответчиком удержано 204 696 рублей, в том числе 5 000 рублей, внесенных в качестве вступительного взноса.

Согласно п. 8.7 Договора пайщик подлежит исключению из Кооператива на основании решения Общего собрания членов Кооператива (Конференции) в случае нарушения сроков внесения паевого взноса согласно графику платежей, определенному п. 4.3 Договора более, чем на 14 дней.

Факт исключения из членов Кооператива и прекращения обязательств истицей не оспаривались.

Спорным являлось применение п. 8.8 Договора и п. 9.5 Устава кооператива, согласно которым в случае расторжения Договора по основаниям, определенным п. 8.7 Договора Кооператив в течение трех месяцев с момента принятия решения Общего собрания членов Кооператива (Конференции) об исключении Пайщика из Кооператива возвращает Пайщику внесенные им в качестве оплаты паевого взноса денежные средства в рублях за вычетом штрафа в размере 10 % от общей суммы паевого взноса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. По смыслу указанной нормы, именно в Уставе кооператива определяется наименование высшего органа управления Кооператива порядок его создания и компетенция.

Согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива «Времена года», утвержденному решением общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Времена года» протоколом № 1 от 22.05.2012, Жилищно-строительный кооператив «Времена года» является некоммерческой организацией, созданной лицами, добровольно объединившимися на основе членства для совместной деятельности в интересах достижения целей кооператива (п. 2.1).

Целью деятельности кооператива является удовлетворение жилищных потребностей членов Кооператива в жилье, а также управление жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома Кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1, 3.2).

Лицо, намеревающееся стать членом кооператива (пайщик), заключает с кооперативом договор паенакопления, конкретизирующий отношения члена кооператива с кооперативом. (п. 4.2.4).

Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе в случае исключения члена кооператива (п. 2).

Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива (ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов.

По смыслу ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации возврат паевого взноса члену жилищного кооператива регулируется Уставом кооператива.

Вопрос об исключении членов Кооператива п. 13.3.11 Устава отнесен к исключительной компетенции высшего органа управления Кооператива – Конференции. Такого органа управления как общее собрание членов ЖСК Уставом не предусмотрено, его полномочия не определены.

Согласно п. 13.1 Устава в состав Конференции входят уполномоченные, избираемые членами Кооператива в порядке, установленном Уставом, в количестве 5 человек.

В то же время, согласно представленному истицей протоколу (л.д. 42) ее исключение произведено не решением Конференции, являющейся в силу ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 13.1 Устава высшим органом управления Кооператива, а решением общего собрания членов кооператива при отнесении вопросов об исключении из членов Кооператива к компетенции иного предусмотренного ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органа управления. При этом, согласно содержанию протокола, на собрании присутствовали 6 человек, в то время как согласно разделу 13 Устава в состав Конференции входят 5 уполномоченных.

Таким образом, при наличии оснований для исключения из Кооператива, ответчиком нарушен порядок исключения истицы, что в свою очередь, свидетельствует о неправомерности применения к ФИО1 штрафных санкций и удержания сумм в соответствии с положениями п. 9.5 Устава, поскольку из буквального толкования слов и выражений данного пункта следует, что штрафные санкции применяются к члену Кооператива, исключенному на основании решения Конференции. Договор в части указания на наименование высшего органа управления Кооператива противоречит Уставу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Времена года» удержанной при возврате денежных средств суммы в размере 199 696 рублей за вычетом суммы вступительного взноса в размере 5 000 рублей, поскольку согласно п. 6.3.3 указанный взнос не возвращается выбывающим по любым основаниям членам Кооператива ни при каких обстоятельствах.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает установленным факт просрочки, допущенной ответчиком в период с 15.10.2017 года по дату вынесения решения судом. При этом, судом при определении начала периода просрочки применяются положения п. 6.3 Устава об обязательстве возврата денежных средств ответчиком в двухмесячный срок, а не положения п. 8.8 Договора, устанавливающие больший срок (три месяца) и противоречащие как Уставу, так и ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, императивно предписывающей, что срок выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия кооперативом решения об исключении члена кооператива.

Таким образом, учитывая дату принятия решения об исключении истицы 25.07.2017 года, двадцатидневный срок, установленный п. 8.7 Договора истекал 14.08.2017 года, двухмесячный срок, установленный п. 6.3 Устава с 14.08.2017 по 14.10.2017 г.г., просрочка с 15.10.2017 года.

Часть суммы ответчик выплатил истице 23.01.2018 года, допустив просрочку в 100 дней, в период с 24.01.2018 по дату вынесения решения просрочка составила 243 дня.

Размер процентов, исчисляемый по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 35 803 рубля 01 копейку, исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении убытков, связанных с оплатой арендной платы за жилое помещение, суд не усматривает, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью аренды жилого помещения и действиями ответчика, при том, что договор аренды жилого помещения по адресу, где истица зарегистрирована по месту жительства заключен ФИО1 29.08.2015 года, т.е. до истечения согласованного сторонами спора ориентировочного срока окончания строительства. Более того, условиями заключенного сторонами договора паевого взноса предусмотрено продление указанного срока и в отличие от договоров долевого участия срок окончания строительства не является существенным условием договоров, заключаемых Кооперативом и пайщиком, что свидетельствует о несостоятельности довода истицы о наступлении обязательства Кооператива по передаче квартиры в 4 квартале 2015 года. Расходы по аренде жилья, понесенные истицей после ее исключения из членов Кооператива (14.08.2017 года) не подлежат взысканию, поскольку основанием для исключения явилось неисполнение самой же истицей обязательств по оплате паевого взноса, а не противоправное поведение ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований иска ФИО1 о взыскании с ЖСК «Времена года» компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, подлежащие регулированию законодательством о жилищно-строительных кооперативах, связанные с членством граждан в этих организациях, не подпадающие под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ЖСК «Времена года», согласно его Уставу, является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, деятельность которого направлена на строительство жилья для членов кооператива и строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

ЖСК «Времена года» действует в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях» и согласно Уставу создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещения многоквартирного дома Кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из содержания договора паевого взноса от 10 января 2014 года, Устава ЖСК «Времена года» следует, что между жилищным кооперативом и его членом - истцом ФИО1 возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, в связи с чем суд также констатирует невозможность применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При распределении судебных расходов, учитывая правила ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истице за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ((199696+25518,47-200000)*2%)+3200 = 5 452 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов был представлен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2017 года, содержащий распику о выплате предусмотренной договором суммы расходов на вышеуказанную сумму (л.д. 104-105).

Соотнеся размер судебных расходов ценности подлежащего защите права, суд принимает во внимание, проведенную по делу работу, учитывая, частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Времена года» в пользу ФИО1 денежные средства, подлежащие возврату по договору от 10 января 2014 года, в размере 199 696 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 803 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.