ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московская область «29» мая 2017года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 492 102 руб. 88 коп., из которой: задолженность по ОД в сумме 442606 руб. 54 коп.,, задолженность по процентам в сумме 49 496 руб. 34 коп., кроме того просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и 8 121 руб. 03 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марка: Hyundai, модель: SoIaris, VIN: 

<

***>, год выпуска 2014г. в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 501200 руб., мотивируя тем, что 31.03.2014г. ответчик обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 660 000 рублей, на приобретение автомобиля.

ПАО «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 31.03.2014г. денежных средств в размере 660 000 рублей на счет заемщика №.

В обеспечение кредитного договора, 31.03.2014г. и между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование банка ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчика должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 638 руб. 22 коп.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. 

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 31.03.2014г. ответчик обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 660 000 рублей, на приобретение автомобиля.

ПАО «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 31.03.2014г. денежных средств в размере 660 000 рублей на счет заемщика №.

В обеспечение кредитного договора, 31.03.2014г. и между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование банка ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчика должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 638 руб. 22 коп.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства ответчиком не исполняются, до настоящего времени кредит ответчиком не погашен.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашается, то суд, проверив расчет заявленных исковых требований, и найдя его арифметически верным, приходит к выводу о том, что с ФИО2 должна быть взыскана денежная сумма в размере 492102 руб. 88 коп.Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд исходит из следующего.

Как установлено судом в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор от 31.03.2014 года о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: автомобиль марки 

В соответствии с условиями Договора о залоге предмет залога находится у ФИО2 

Пунктом 8.1 Условий предоставления автокредита предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Спорные правоотношения возникли 31.03.2014г.

Таким образом в рассматриваемом случае подлежит применению Закон "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)

В соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ N 2872-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом оценщика определена рыночная стоимость предмета залога в размере 501 200 рублей (пятьсот одна тысяча двести) рублей.

Не доверять заключению оценщика у суда оснований не имеется.

Таким образом, начальная стоимость реализации предмета залога с публичных торгов должна составлять 400 960 (четыреста тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, а так же с учетом требований вышеизложенных норм, действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400 960 (четыреста тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (за требования не имущественного характера) и 8 121 руб. 03 коп. (за требования имущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 43 4, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 492102 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 121 руб. 03 коп., а всего взыскать 506 223 (пятьсот шесть тысяч двести двадцать три) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: Hyundai, модель: SoIaris, VIN: 

<

***>, год выпуска 2014г. в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 400 960 (четыреста тысяч девятьсот шестьдесят) рублей по кредитному договору № от 31.03.2014г. исходя из отчета об оценке №АвТ-4979 от 01.02.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов