Дело №12-32/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

поселок ФИО1 17 июля 2024 года

Увинский районный суд УР в составе судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, её защитника – адвоката Увина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района от 15.04.2024 года, которым ФИО2, *** привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, 

У с т а н о в и л :

15.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района УР ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В постановлении со ссылкой на протокол об административном правонарушении указывается, что 25.06.2023 года в 21.50 часов у *** водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем Wolkswagen Polo, г.р.н. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая, что она в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управляла, состояние опьянения ФИО2 не установлено, постановление суда вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства, на основании имеющихся доказательств, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 237 от 04.07.2023 года составлен без участия ФИО2, копия акта ей не вручена. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 26.07.2023 года, то есть спустя более 1 месяца, с нарушением срока административного расследования. Движение автомобиля ФИО2 зафиксировано видеорегистратором не было, что дает основание полагать, что ФИО2 автомобилем не управляла. Допрошенные в суде первой инстанции сотрудники ГИБДД факт управления ФИО2 транспортным средством не видели. Их показания не могут являться допустимыми доказательствами, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 КоАП РФ ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики от 15.04.2024 г., так как копия данного постановления ею получена 14.06.2024 года. 

В судебном заседании ФИО2 и её защитник Увин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 15.04.2024 года не находит.

Обжалуемое постановление вынесено 15.04.2024 года. ФИО2 данное постановление получено 14.06.2024 года. Жалоба на постановление подана в суд 21.06.2024 года, то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Ч. 1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и иными доказательствами.

По данному делу вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 25.06.2023 года с приложением бумажного носителя с результатом освидетельствования, где в заключении указано, что установлено состояние алкогольного опьянения (освидетельствование проведено техническим средством измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора 0,601 мг/л. С данным освидетельствованием ФИО2 не согласилась, от подписи отказалась, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице пос. Ува;

- протоколом об административном правонарушении *** № *** от 26.07.2023 года, в котором указано время и место совершения правонарушения, его обстоятельства;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 25.06.2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства *** от 26.06.2023 года;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» ***4 от 26.06.2024;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» ***5 от 25.06.2024 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 237 от 25.06.2024 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- копией справки о поверке средства измерения;

- показаниями свидетелей ***4, ***5, которые были даны ими в судебном заседании суда первой инстанции от 24.01.2024 года. Данными показаниями опровергаются доводы ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством.

Мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ дана оценка пояснениям как ФИО2, её защитника Увина А.В., так и пояснениям ***6 и ***5, выводы мирового судьи в части наличия противоречий и их разрешения и обоснования, суд находит убедительными, оснований для переоценки не усматривает. 

Установленный у ФИО2 освидетельствованием результат «0,601 мг/л» превышает предельно допустимую концентрацию этилового спирта -0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленного в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, представленные доказательства исследованы в судебном заседании и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, каких-либо сомнений представленные доказательства у суда не вызывают и однозначно указывают на то, что ФИО2 управляла автомобилем 25 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 15.04.2024 года, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Абашева