Дело № 2-2748/2025

49RS0001-01-2025-005528-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Барсуковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 19.08.2025 Банк расторг кредитный договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.03.2025 по 19.08.2025.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начислении комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет 937 598 руб. 23 коп. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 15.03.2025 по 19.08.2025 в размере 937 598 руб. 23 коп., в том числе основой долг в размере 802 743 руб. 48 коп., проценты в размере 91 002 руб. 31 коп., иные платы и штрафы в размере 43 852 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 752 руб. 00 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до середины ноября в связи с отсутствием в г. Магадане.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

Исходя из ст. 2 Закона об электронной подписи электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2023 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») подана заявка на предоставление автокредита по тарифному плату Автокредит КНА 7.0 RUB в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 24.6 % годовых.

10.06.2023 Банком были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 24.6 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля с пробегом и иные цели, указанные в заявлении-анкете. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 720 руб. и определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно данному пункту размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещёнными на сайте Банка tinkoff.ru.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно заявке на кредит от 10.06.2023 ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB, принял их, и обязался исполнять.

Для получения денежных средств заемщику необходимо было активировать кредит в приложении банка или по номеру телефона №.

В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для кредитного договора, в частности, зачисление Банком суммы кредита на счет.

В силу п. 2.16.1 УКБО простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иного соглашения с Банком.

Простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документы в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа, направляемый Банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 2.16.2 УКБО). 

Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации (п. 4.4 УКБО).

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования кредитных договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет.

Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания (п. 3.4 Общих условий).

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению, что подтверждается детализацией смс-сообщений, направленных Банком ответчику. 

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 1 000 000 руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Таким образом, Банком исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет. 

По состоянию на дату направления в суд искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составила 937 598 руб. 23 коп., из которых 802 743 руб. 48 коп. - основной долг; 91 002 руб. 31 коп. - проценты; 43 852 руб. 44-+20 коп. - иные платы и штрафы.

Факт наличия задолженности по указанному выше договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами. 

24.08.2025 в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет от 20.08.2025 о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности, который получен адресатом не получен. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также справкой о размере задолженности.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо в части, при рассмотрении спора в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Довод ответчика о том, что кредитный договор с АО «ТБанк» он не заключал, опровергается представленными истцом в материалы дела документами.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в его пользовании находится абонентский номер №.

Согласно детализации смс-сообщений 10.06.2023 на телефонный номер ответчика № от Банка в 13:22:24 поступило сообщение о принятии заявки на автокредит, а также кодом ****; в 13:25:01 - сообщение об одобрении кредита на 1 000 000 руб., получении денег: q.tinkoff.ru/uYwj6l; 13:44:14 – сообщение о входе в Тинькофф в 13:43 10.06.2023.

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается выписками по договорам № и №. Как следует из представленных выписок, денежные средства списывались Банком со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также в счет исполнения решений ФНС России от 08.08.2023 о взыскании задолженности.

Тот факт, что ответчик фактически не воспользовался кредитными денежными средствами, поступившими на его счет, не свидетельствует о недействительности кредитного договора. 

Сведения о том, что после заключения кредитного договора денежные средства были незамедлительно перечислены на счет иного лица, в том числе неустановленного, в материалах дела отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не опровергал, что телефон из его обладания не выбывал.

Мер к оспариванию кредитного договора в судебном порядке ответчик не предпринимал, в органы МВД не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения № 5355 от 19.08.2025 следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 23 752 руб. 00 коп., размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 23 725 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2025 по 19.08.2025 в размере 937 598 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 752 руб. 00 коп., всего 961 350 (девятьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>